Решение № 2-1844/2019 2-1844/2019(2-9696/2018;)~М-7120/2018 2-9696/2018 М-7120/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1844/2019

24RS0№-27

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 80 224,80 руб., неустойки – 80 224,80 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 28 000 руб., почтовых расходов – 98 руб., расходов по отправке телеграммы – 335,90 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 24.07.2017 приобрел <адрес> в <адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 155 590 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель ФИО2 (доверенность от 29.10.2018) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик после подачи иска оплатил истцу 80 224,80 по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3 (доверенность от 12.09.2018) в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что по результатам судебной экспертизы ответчик оплатил истцу стоимость возмещения строительных недостатков, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2017 между застройщиком ООО «ЖСК «Гранд» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 1628/6/2/227 на двухкомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, III мкр. жилого района Покровский.

24.08.2017 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 12.01.2018 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана ФИО1; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2018.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 12.12.2017, в суд истец обратился 11.12.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «А Эксперт» от 11.04.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 80 225 руб.

После получения результатов судебной экспертизы ответчик выплатил истцу в счет стоимости устранения выявленных недостатков 80 224,80 руб.

Поскольку спорные суммы были выплачены ответчиком после подачи настоящего иска в суд, то требования о взыскании с ООО ЖСК «Гранд» 80 224 руб. подлежат удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

22.11.2018 истец обратился к ООО «ЖСК «Гранд» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая была вручена 27.11.2018; поскольку ответчик в установленный законом срок недостатки не устранил, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 08.12.2018 по 12.08.2019 – 596 872,51 руб. (80 224,80 руб.*3%* 248 дн.), из которых истец просит взыскать 80 224,80 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 46 612,4 руб. ((80 224,80+ 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения (квитанция от 08.11.2018) – 28 000 руб., почтовые расходы (чеки от 22.11.2018) – 98 руб., расходов по направлению телеграммы (чек от 02.11.2018) – 335,90 руб., по оплате нотариальной доверенности – 1 700 руб., по оплате юридических услуг (договор от 05.12.2018) за подачу претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 9 000 руб., а всего 39 133,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 207 руб. (80 224,80 руб.+10 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 80 224,80 руб.

Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы – 39 133,90 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 10 000 руб., а всего 62 133,90 руб.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 207 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева