Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-2150/2019;)~М-1508/2019 2-2150/2019 М-1508/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020 (2-2150/2019)

УИД 74RS0038-01-2019-001931-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 13 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Эппл Рус» с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость ноутбука 90240 руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% в день (902,40 руб.) с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% в день (902,40 руб.) с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% в день (902,40 руб.) с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 574,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 23 апреля 2016 г. приобрел в магазине сети «Р*» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 90240 руб., импортером которого является ООО «Эппл Рус».

Срок службы товара составляет 5 лет, срок гарантии – 2 года. ДАТА по истечении срока гарантии, но в период срока службы истец обратился в авторизованный сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, поскольку ноутбук перестал заряжаться и включаться. ДАТА ему выдали акт №, согласно которому требуется замена материнской платы, ремонт может быть выполнен на коммерческой основе, стоимость – 49600 руб.

ДАТА истец направил в адрес продавца просьбу произвести ремонт данного товара, ДАТА от ООО «Р*» поступил ответ с рекомендацией обратиться по данному вопросу к производителю.

ДАТА обратился с заявлением произвести ремонт, предоставить на время проведения ремонта ноутбук, обладающий теми же характеристиками, на что ДАТА от ответчика поступило предложение возвратить товар импортеру для проведения безвозмездного устранения недостатка, для чего ДАТА истец передал товар в сервисный центр «Т*-», однако подменного товара ему не передали.

При этом ранее ДАТА от ООО «Эппл Рус» поступила телеграмма о нарушении сроков, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем разъяснено право предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

ДАТА в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о возврате уплаченной за товар суммы и реквизиты для перечисления средств, чего на момент подачи иска осуществлено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства по платежному поручению от ДАТА действительно поступили истцу, однако он не смог понять от кого поступила данная сумма, на исковых требованиях настаивал, указывая, что ответчик ООО «Эппл Рус» обладает не только статусом импортера, но и уполномоченной организации, о чем указано на коробках других ноутбуков этого же производителя. Также возражал против применения положений ст. 333 УК РФ к суммам штрафа и неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены. Представлены письменные отзывы, возражения на иск, в котором высказывают несогласие с иском ФИО1, поскольку являются лишь импортером, но не уполномоченной организацией <данные изъяты> на территории Российской Федерации. Также указали, что по платежному поручению от ДАТА по результатам рассмотрения претензии ФИО1 от ДАТА ему были возвращены уплаченные за ноутбук денежные средства в полном объеме. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера пени, штрафа на основании ст. 333 ГКРФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук является технически сложным товаром и входит в «Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

В силу положений п. 6 ст. 19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА истец приобрел в сети магазинов техники <данные изъяты> «Р*» ноутбук <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 90240 руб., что подтверждается товарным чеком от ДАТА

ДАТА по истечении срока гарантии, но в период срока службы (на что отмечается в отзыве ответчика) истец обратился в авторизованный сервисный центр компании <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, что не оспаривалось ответчиком, поскольку ноутбук перестал заряжаться и включаться. ДАТА ему выдали акт № Н003041, согласно которому требуется замена материнской платы, ремонт может быть выполнен на коммерческой основе, стоимость – 49600 руб.

ДАТА истец направил в адрес ответчика просьбу произвести ремонт данного товара, что подтверждается почтовой квитанцией, данная претензия получена ответчиком ДАТА.

ДАТА от ООО «Эппл Рус» в адрес истца поступила телеграмма о нарушении сроков, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем разъяснено право предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы. Также отмечено, что после возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу.

ДАТА истец повторно направил претензию с просьбой провести проверку качества товара, на что ДАТА от ответчика поступила телеграмма с предложением возвратить ноутбук импортеру ООО «Эппл Рус» ДАТА в 11:00 по АДРЕС, Авторизованный сервисный центр «Т*-» для проведения безвозмездного устранения недостатка. ДАТА истец передал товар в сервисный центр «Т*-», подменного товара ему не передали.

ДАТА ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с указанием, что по претензии от ДАТА недостаток в товаре устранен. Поскольку истекли сроки, предусмотренные п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснено право предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы, либо направить в адрес ООО «Эппл Рус» согласие принять устройство. Также содержалась в телеграмме и просьба предоставить банковские реквизиты.

ДАТА в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, полученная последним ДАТА, о возврате уплаченной за товар суммы и реквизиты для перечисления средств, чего на момент подачи иска осуществлено не было. Соответствующие денежные средства в сумме 90240 руб. были перечислены ответчиком на счет истца по платежному поручению от ДАТА №, о чем свидетельствует ответ ООО «Эппл Рус» и копия платежного поручения.

Разрешая заявленное требование о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что данное требование удовлетворено уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем деньги подлежат взысканию, одно решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТА по день фактического исполнения решения суда за нарушение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно пп. 1, 2 ст. 20 названного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и уполномоченной организацией, в связи с чем, вопреки доводам ответчика в возражениях, на него возлагается обязанность на период ремонта товара длительного пользования предоставить потребителю товар, обладающий этими же потребительскими свойствами.

В данном случае такое требование потребителя не было выполнено ответчиком, а потому за период с ДАТА, начиная с 4-го дня после передачи товара (ДАТА), по ДАТА – до дня, когда действовало требование потребителя об устранении недостатка товара (ДАТА предъявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара.

С учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ, стоимости товара, длительности просрочки, суд считает соразмерной ко взысканию сумму неустойки в 15000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДАТА по день фактического исполнения решения суда.

Как отмечалось выше, срок на устранение недостатка товара данной нормой Закона РФ предусмотрен в 20 дней. Поскольку данный срок был нарушен ответчиком, с 21 дня (считая с даты передачи товара ДАТА), то есть с ДАТА по ДАТА - до дня, когда действовало требование потребителя об устранении недостатка товара (ДАТА предъявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы), подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% от стоимости товара.

С учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ, стоимости товара, длительности просрочки, суд считает соразмерной ко взысканию сумму неустойки в 20000 руб.

Не выполнено в установленный 10-дневный срок с даты получения претензии (ДАТА) и требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение данного срока предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости товара в день.

Учитывая, что денежные средства истцу были перечислены по платежному поручению ДАТА, то за период с 11 дня (ДАТА) по день фактического перечисления стоимости товара по претензии от ДАТА (ДАТА) подлежит начислению неустойка.

С учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ, стоимости товара, длительности просрочки, суд считает соразмерной ко взысканию сумму неустойки в 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом мотивированы на длительные неудобства в связи с отсутствием ноутбука, утрату важной информации, в том числе семейных фотографий, хранившихся на ноутбуке, невозможности использования социальных сетей, платежных систем.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумной ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу потребителя.

Всего удовлетворено требований потребителя на 90240 руб. + 15000 + 20000 +10000+4000 = 139240 руб., 50% от которых составляет 69620 руб.

С учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа по ст. 333 ГК РФ, стоимости товара, возвращении стоимости товара в ходе рассмотрения дела, суд считает соразмерной ко взысканию сумму штрафа в 25000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы на оплату почтовых услуг на отправку претензий в сумме 574,12 руб.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за товар ноутбук <данные изъяты>, серийный № денежные средства в сумме 90240 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 90240 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока, предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального в сумме 4000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов 574,12 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь