Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Дело № 2-1026/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001986-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений, согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУП ВО ».

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция жилого дома, отдельно стоящего, в смешанном исполнении. Реконструкция дома заключается в возведении пристроек (лит.А2, лит.А3, лит. А4), в возведении мансарды и в перепланировке основного помещения. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила кв.м. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес>, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес>, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания в жилом помещении. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает. Доверила представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 92).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО1 без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого помещения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 86).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 89-91).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью кв.м., и земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33,34-35), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), справкой ГУП ВО « » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Собственник жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – ФИО7; жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – ФИО8 не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрирована (л.д. 81-82). В то же время согласно сообщению ГУП ВО « » от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Согласно сообщению ГУП ВО « » от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях улучшения жилищных условий в жилом доме была произведена реконструкция, перепланировка лит. А –комн. №,8, возведена пристройка Лит.А2-комн.№, Лит.А3 – 1 этаж – комн. №,13,14, мансарда – комн. №,2,3, Лит. А4 – комн. №,2. <адрес> жилого дома составила кв.м. Документы не предъявлены (л.д. 20-23, 24-31, 39).

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого <адрес> заключается в возведении двух пристроек лит.А3 и лит. А4, устройстве мансардного этажа, переустройстве ранее холодной пристройки лит.а и перепланировке лит.А. Пристройка лит.А3 габаритным размером 10,60*3,35 м., одноэтажная, примыкает к правым стенам; кирпичной стене лит.А1 и каркасной стене лит.А2 с устройством деформационных швов. В пристройке планировкой определены: кладовая поз. 12 и два коридора поз. 13,14.

Пристройка лит.А4 габаритным размером , одноэтажная, примыкает к задним каркасным стенам лит.А и Лит.А2 с устройством деформационных швов. В пристройке планировкой определены: зимний сад поз. 1 и одна жилая комната поз. 2. Переустройство ранее холодной пристройки лит.а заключается в: устройстве дверного проема на месте существующего оконного проема с сохранением несущей перемычки; утеплении прекрытий и стен; устройстве водяного отопления от общей системы отопления дома. Перепланировка лит.А заключается в возведении встроенного шкафа. В лит.А планировкой определены: ванная поз. 6, коридор поз. 7, шкаф поз.8 и две жилые комнаты поз. 9,10. Реконструкция жилого <адрес>, выполнена без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р). (л.д. 36).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях » (л.д. 37-38).

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования жилого <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 88).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, при выходе на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью кв.м. на основании технического паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 41).

Истец обращалась в администрацию МО <адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. В ответе МКУ « № от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено, что в законных оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не имеется, поскольку реконструкция была проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно, а также указано, что расстояние от <адрес> составляет менее трех метров, что является нарушением местных нормативов градостроительнго проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки МО <адрес> Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 40).

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ