Постановление № 1-115/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 12 апреля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гузенко В.В., действующего на основании удостоверения № ** от 10.01.2012 и ордера № ** от 22.03.2017,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Животягине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов до 19 часов 07 февраля 2017 года находясь в помещении закусочной «**», расположенной по [адрес] решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 с целью получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО3, стояла к нему спиной и за своим имуществом не наблюдала, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, из кармана женской сумки ФИО3, висевшей на крючке под столом в закусочной по указанному адресу, похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- смартфон марки «Lenovo А 2010» в корпусе красного цвета, imei 1- **; imei **, стоимостью 5990 рублей, с установленной внутри сим-картой с мобильным номером **, материальной ценности не представляющей,

- чехол из кожезаменителя красного и серого цвета, материальной ценности не представляющий, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 5990 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник, государственный обвинитель полагают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гузенко В.В. за участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2475 рублей (л.д. 152) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева