Решение № 2А-2484/2020 2А-2484/2020~М-8288/2019 М-8288/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2484/2020

Дело № 2а-2484/2020 УИД:78RS0023-01-2019-010902-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 26 июня 2019 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 122642/19/78018-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении N18810178190225006102 от 25 февраля 2019 года, отменить названное постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 26 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производстваN122642/19/78018-ИП в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца как должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N 122642/19/78018-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении N18810178190225006102, на предмет исполнения – взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Вместе с этим, в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ФИО1 на указанное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2019 года была подана соответствующая жалоба, на основании которой решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года обжалуемое постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу. Одновременно с этим ФИО1 подавал соответствующее заявление о приостановлении названного исполнительного производства в связи с обжалованием постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, однако, несмотря на данное обстоятельство, в рамках исполнительного производства N122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп., кроме того, во исполнение положений упомянутого федерального закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялась, в связи с чем, оснований для принудительного взыскания снего как должника денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 административному истцу были причинены неудобства, поскольку в связи с болезнью матери ФИО1 и его мать нуждались в денежных средствах, находящихся у него на счетах.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки ФИО1 суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу – судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 в суд явилась, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 все действия судебного пристава-исполнителя совершались в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий со стороны административного ответчика в отношении должника по исполнительному производству допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 29 июня 2019 года на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N 18810178190225006102 от 25 февраля 2019 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 122642/19/78018-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

В рамках указанного исполнительного производстваN122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 06 августа 2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» филиалN 7806 в городе Санкт-Петербурге, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «РОСБАНК» филиал Северо-Западный, ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение постановления по делу об административном правонарушении N 18810178190225006102 от 25 февраля 2019 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 были списаны в пользу взыскателя: 06 августа 2019 года – денежные средства в размере1 000 руб. 00 коп. (направлены на расчетный счет взыскателя).

В связи с поступлением на счет взыскателя денежных средств в сумме, соответствующей размеру задолженности, 02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 вынесены постановления об отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

05 сентября 2019 года исполнительное производство N 122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4

12 сентября 2019 года исполнительное производство N122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года было окончено судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4

При этом, как усматривается из материалов дела, предъявленное в службу судебных приставов Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургупостановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии сФедеральным законом от 02 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, содержит дату вступления постановления в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, в постановлении отсутствуют сведения об оплате ФИО1 административного штрафа.

Указанное было учтено судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 при возбуждении исполнительного производства N122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнительное производствоN122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 обоснованно, основания, предусмотренные статьей 31Федерального закона от 02 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

То обстоятельство, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2019 года N18810178190225006102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не является основанием для признания оспариваемого административным истцом постановления незаконным, поскольку соответствующее решение было принято 22 августа 2019 года, при этом, до указанной даты в адрес Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, в том числе, на имя судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 судебных актов о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием ФИО1 постановления должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, не поступало, поскольку такое право должником по исполнительному производству реализовано не было.

При этом на момент возбуждения исполнительного производства N122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 было учтено, что исполнительный документ соответствовал установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, имелись сведения о вступлении указанного акта в законную силу, а также то, что документов, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, не имелось.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об обжаловании должником постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предусмотренным частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом на предоставление дополнительных документов, дачу устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, должник не воспользовался.

С учетом отсутствия в распоряжении судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 указанных сведений, оспариваемое постановление от 29 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 122642/19/78018-ИПявляется законным и обоснованным, соотносится с целями и задачами исполнительного производства.

Кроме того, законность действий судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства N 122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года ранее являлась предметом рассмотрения заместителем начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, на основании жалоб, представленных ФИО1 в адрес Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-ПетербургаГУФССП по городу Санкт-Петербургу.

Вместе с этим, по результатам проверки доводов, изложенных подателем жалоб, факт совершения судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 каких-либо незаконных действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1 в рамках исполнительного производства N 122642/19/78018-ИП от 29 июня 2019 года, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам, изложенным административным истцом в административном исковом заявлении, копия постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 29 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства N122642/19/78018-ИП была своевременно направлена в адрес должника ФИО1, в сроки, установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав должника по уведомлению о возбуждении исполнительного производства и право должника на исполнение требования исполнительного документа добровольно в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 указанной статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как усматривается из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сведений об уплате ФИО1 суммы штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургуне поступило, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно 06 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий незаконными- отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года.