Решение № 2-358/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ханты Мансийский районный суд ХМАО –Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2100 000 руб. 00 коп. под ...% годовых на срок ... месяцев на цели: инвестирование строительства объекта недвижимости – .... Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии с п. 10 кредитного договора является залог указанной квартиры. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него перед Банком образовалась задолженность в размере 2286629,71 рублей, в том числе: неустойка – 7307,15 рублей, проценты – 204344,05 рублей, просроченный основной долг – 2074978,51 рублей. Требование Банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее <дата>, оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО–Югры гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу статей 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2100000 рублей сроком под ...% годовых на ... месяцев. В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. П.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6,7 Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. С условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в договоре (л.л.11-13).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру, назначение: <адрес>, зарегистрировав за собой право собственности на указанную квартиру согласно акта приема передачи в собственность жилого помещения от <дата>, дополнительного соглашения к договору №... долевого участия в строительстве от <дата>, договора уступки права требования от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д. 14-15).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N № от <дата> является ипотека квартиры в силу закона. Дата государственной регистрации ипотеки <дата>.

Судом установлено, что обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им систематически производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом уточненных требований по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору N № от <дата> в размере 2216629 рублей 04 копейки, из которых по неустойке - 7307 рублей 15 копеек; проценты по кредиту - 134343 рубля 38 копеек; ссудная задолженность - 2074978 рублей 51 копейка.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Установив нарушение со стороны заемщиков взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд исходит из представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более трех месяцев). Об этом свидетельствуют распечатка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, пояснения к распечатке. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 2216629,04 рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного отчетом оценщика в размере 1979000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – <адрес>. в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ....

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету №, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на <дата> определена в размере ... рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет ... рублей, которая и подлежит установлению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 27633 рубля 15 копеек, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 25633рубля 15 коп. и стоимость проведения оценки в размере 2000 рублей (л.д.7-8, 52-53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2216629 рублей 04 копейки, из которых по неустойке - 7307 рублей 15 копеек; проценты по кредиту - 134343 рубля 38 копеек; ссудная задолженность - 2074978 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 27633 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.