Решение № 2-463/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-463/2019;)~М-455/2019 М-455/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-6/2020 (2-463/2019) ~ М-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Гориновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 23% годовых. Размер неустойки по договору составляет 20% за каждый год просрочки. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № с ФИО2. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут, срок действия договора: до полного исполнения обязательств сторонами по договору. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 105030,52 руб. На основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» передало право требования по просроченному кредиту ООО «ЮСБ». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮСБ» на ДД.ММ.ГГГГ, из них: проценты за отчетный период 46609,47 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга 40529,98 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 18933,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3321 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО3, выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила суду уточненный расчет задолженности на сумму 104192,42 руб., исходя из следующих данных: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41448,33 руб. (проценты за пользование кредитом 19093,15 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 16602,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5752,45 руб.); задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62744,09 руб. (проценты за пользование кредитом – 27562,40 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 23936 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 11281,68 руб.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что являлся поручителем по договору займа, пришлось взять кредит, чтобы погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер процентов и неустойки по ст.333 ГК РФ, а также расходов на представителя. Банк ничего не требовал, он считал, что все погашено, но сейчас вновь предъявляются требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 следует и в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил заёмщику – ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (АО «Россельхозбанк») за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Соглашения кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном п. 6 кредитного договора. Кредитным договором (Соглашением) предусмотрены следующие условия: погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6); в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1.), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2.).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кировский региональный филиал к ФИО1, ФИО2 удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 794 (сто одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга (кредита) – 74 999 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 20 247 рублей 20 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 336 рублей 27 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 211 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требований №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120097,74 руб.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст.384 ГК РФ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ООО «ЮСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов за пользование кредитными средствами и начислению неустойки за несвоевременную уплату кредитных платежей согласно п.12 кредитного договора.

Исходя из условий кредитного договора, начислена задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка на сумму 104192,42 руб., исходя из следующих данных: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 41448,33 руб. (проценты за пользование кредитом 19093,15 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 16602,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5752,45 руб.); задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62744,09 руб. (проценты за пользование кредитом – 27562,4 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 23936 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 11281,68 руб.).

Расчет, составленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в указанных выше размерах – 104192,42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, положения п. 6, 12 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суду представлено документальное подтверждение понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении суммы госпошлины, то данное требование также подлежит удовлетворению в сумме 3283 руб. 85 коп. в равных частях с каждого ответчика.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 192 (сто четыре тысячи сто девяносто два) рубля 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко