Решение № 2-2-9/2019 2-2-9/2019~М-2-9/2019 М-2-9/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2-9/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 30 мая 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-9/2019 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору микрозайма (*№*) от 28.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма, ссылаясь на то, что «28» сентября 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма (*№*) (далее — Договор займа) с ИП ФИО1 (далее - Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, под 28,00 (двадцать восемь целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 28.09.2018г. На основании запрошенной выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 15.11.2018г. внесена соответствующая запись в ЕГРИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием граждан, в том числе связанные с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. 27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания Кикро Капитал» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) (*№*) (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма(*№*) от 28.09.2018 года - Должник ФИО4 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет - 500 000,00 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 34 904,28 руб., всего общий объем уступаемых прав - 534 904,28 руб. Согласно п. 3.7. Договора микрозайма займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа, без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. Почтовый трек-номер об отправке уведомления о переуступки (*№*) Условиями Договора микрозайма (пункт 6.1 Договора микрозайма) установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и уплату процентов за его пользование в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно п. 2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность в следующей очередности: в первую очередь издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежными средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей), в четвертую очередь - задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей, в пятую очередь - проценты начисленные за текущий период платежей, в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено: поручительством - ФИО2 с Договором поручительства (*№*) от 28 сентября 2018года (далее - Договор поручительства-1); поручительством - ФИО3 (далее - Ответчик -3) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства (*№*) от 28 сентября 2018года (далее - Договор поручительства-2). Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики 2,3 также не выполнили своих обязательств по Договорам поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителей, как с солидарных Ответчиков. В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии уведомления и почтовой квитанции прилагаются). В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 15 апреля 2019г. в общей сумме 770 384 (семьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 04 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование займом - 72 977 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп. по уплате неустойки - 194 632 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 09 коп.

Представитель истца Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная почтовая корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Согласно ответу на запрос Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчики зарегистрированы по адресу: (*адрес*). Извещения направлялись ответчикам по указанному адресу. Иное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не известно. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчиков не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

«28» сентября 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Договор микрозайма (*№*) с ИП ФИО1, в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, под 28,00 (двадцать восемь целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 28.09.2018г. На основании запрошенной выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 15.11.2018г. внесена соответствующая запись в ЕГРИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием граждан, в том числе связанные с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания Кикро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) (*№*). Согласн, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма (*№*) от 28.09.2018г. - Должник ФИО4 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет - 500 000,00 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 34 904,28 руб., всего общий объем уступаемых прав - 534 904,28 руб. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено: поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства (*№*) от 28 сентября 2018г.; поручительством - ФИО3 (далее - Ответчик -3) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства (*№*) от 28 сентября 2018года (далее - Договор поручительства-2).

Согласно расчету истца, по состоянию на 15 апреля 2019г. в общей сумме 770 384 (семьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 04 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование займом - 72 977 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп. по уплате неустойки - 194 632 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 09 коп.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщик и поручители не выполнили свои обязательства.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истцом предоставлено платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере 10 903,84 рублей. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма (*№*) от 29.09.2018 года в сумме 770 384 (семьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 04 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере: 10 903 (десять тысяч девятьсот три) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова