Апелляционное постановление № 22-3128/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

В суде первой инстанции слушалось дело судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-3128/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Богатского В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Богатского В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2024 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения подсудимого ФИО1, адвоката Богатского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2024 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 16 июля 2024 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, без проведения предварительного слушания при единоличном рассмотрении судьей.

В апелляционной жалобе адвокат Богатский В.Н. ссылается на то, что 25.07.2024 в судебном заседании ФИО1 заявил о том, что через спецчасть СИЗО-2 после вручения ему 12.07.2024 копии обвинительного заключения, 12.07.2024 подавал ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей, что подтверждается расписками спецчасти СИЗО-2 о получении от него ходатайств. Однако, вопреки его своевременно поданных ходатайств о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей, дело назначено при единоличном рассмотрении судьей, что является нарушением прав подсудимого. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат Богатский В.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагала постановление подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания при отсутствии оснований для принятия решений о направлении уголовного дела по подсудности или о назначении предварительного слушания.

Исходя из толкования положений п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей разрешается судом в предварительном слушании.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 июня 2024 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

08 июля 2024 года прокурором г. Комсомольска-на-Амуре утверждено обвинительное заключение.

12 июля 2024 года обвиняемому ФИО1 вручена копия обвинительного заключения, и уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

16 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Между тем, в ходе судебного заседания 25 июля 2024 года подсудимый ФИО1 сообщил о том, что 12 июля 2024 года им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, ходатайство было заявлено им в день получения копии обвинительного заключения.

Указанное ходатайство было подано в спецчасть СИЗО-2 ФИО1 12.07.2024 о чем свидетельствует корешок принятия ходатайства спецчастью СИЗО-2.

Для проверки указанной информации судом было отложено судебное заседание и направлены запросы.

Согласно поступившей 01 августа 2024 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края информации из следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ФИО1 действительно поступало ходатайство, датированное 12.07.2024, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, на которое был дан ответ заявителю, при этом ходатайство в суд перенаправлено не было.

В силу требований ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания, в том числе для принятия решения о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей было им заявлено в установленный законом срок.

То обстоятельство, что указанное ходатайство несвоевременно поступило в суд первой инстанции, так как было адресовано в следственные органы, не может являться основанием к ограничению прав ФИО1, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

При таком положении постановление суда первой инстанции от 16 июля 2024 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, для принятия решения в соответствии со ст. 227, 229 УПК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката Богатского В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2024 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении ФИО1, - отменить, уголовное дело в отношении него направить в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки в судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Богатского В.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий