Приговор № 1-58/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД: 66RS 0032-01-2025-000098-95

Дело № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Валиевой А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бобковой А.С.,

потерпевшего Л.В.Л.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним основным образованием, разведенной, детей и иждивенцев не имеющей, пенсионерки по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, мера пресечения после розыска изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:30 часов ФИО3 находилась в коридоре, расположенном в <адрес>, являющимся местом общего пользования, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, заглянула в комнату №, принадлежащую Л.В.Л. на праве собственности, являющуюся жилищем. Убедившись, что Л.В.Л. спит в указанной комнате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 путем свободного доступа, незаконно проникла в указанную комнату, где действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из паспорта, находящегося на журнальном столике, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Л.В.Л., тем самым похитив их.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Л.В.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены и исследованы показания подсудимой на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, которые получены в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, подтверждены подсудимой в полном объеме, а потому признаны судом допустимыми доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемой, ФИО3 сообщала, что у нее в собственности имеется 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая получена ей по договору дарения от Л.М.Л,. Оставшиеся 4/5 долей вышеуказанной квартиры принадлежат Л.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, она проживает в одной из комнат вышеуказанной квартиры (большая комната), Л.В.Л. занимает две комнаты (большая комната и маленькая). Кухня, туалет и ванная комната - общие. Ее комната снаружи запирается на навесной замок, ключи от которого имеются только у нее. Изнутри ее комната запирается на защелку. Одна из комнат Л.В.Л., та, в которой тот непосредственно проживает, также снаружи запирается на навесной замок, ключи от которого находятся только у него. Запирающего устройства, чтобы закрыть комнату изнутри на данной двери нет. Вторая комната, принадлежащая Л.В.Л. (маленькая комната) каких-либо запирающих устройств не имеет. Ей запрещается входить в комнаты, принадлежащие Л.В.Л. без его разрешения, так же, как и ему запрещается без ее разрешения входить в ее комнату. Л.В.Л. осуществляет только уборку своей большой комнаты. Уборку в коридоре, кухне, ванной комнате и туалете производит она одна, моющие средства для этого приобретает сама, а Л.В.Л. моющие средства для уборки коридора, кухни, ванной комнаты и туалета не приобретает. У них раздельный бюджет. Продукты они также покупают раздельно, у нее свой холодильник, который находится в ее комнате.

Ежемесячно 23 числа она получает пенсию в размере 14000 рублей. Л.В.Л. работает дворником в МУП «Благоустройство». Ей известно о том, что 1 и 28 числа каждого месяца Л.В.Л. получает заработную плату и аванс. В каком размере он получает заработную плату и где ее хранит –не знает. Он ведет замкнутый образ жизни, поэтому они с ним особо не общаются. Л.В.Л. часто злоупотребляет спиртными напитками и из-за этого захламил свою комнату бутылками и мусором. На этой почве у них возникают конфликты, так как за чистотой квартиры, а именно мест общего пользования, следит только она. В период проживания она неоднократно просила у Л.В.Л. деньги для приобретения моющих средств, на что тот отвечал отказом, никак это не объясняя.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Л.В.Л. находились дома, при этом тот распивал спиртное, находясь у себя в большой комнате. Кроме них двоих в квартире больше никого не было. Дверь в его комнату была не заперта. Около 13:00 часов она вышла в коридор, и заглянула в комнату Л.В.Л., увидела, что он уснул прямо в кресле. Она предполагала, что у Л.В.Л. имеются наличные деньги, поэтому зашла к нему в комнату, чтобы посмотреть их и забрать себе, то есть похитить их. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она потихоньку зашла в комнату Л.В.Л. и осмотрела ее. На журнальном столике, находящемся рядом с креслом, на котором спал Л.В.Л., она увидела паспорт. Открыв данный паспорт, внутри она обнаружила деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Она взяла их, после чего паспорт положила обратно на журнальный столик и вышла из комнаты Л.В.Л. Сам Л.В.Л. не видел, как она взяла из паспорта вышеуказанные денежные средства и брать их ей не разрешал. Далее она зашла в свою комнату и убрала денежные средства под палас.

Спустя некоторое время, около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Л. проснулся и обнаружил пропажу принадлежащих ему денег. Он постучался к ней в комнату, сообщил, что у него пропало 5000 рублей, и что он пошел в полицию. Она не сказала ему, что взяла эти деньги. Позже приехали сотрудники полиции и предложили ей проехать в отделение полиции г. Верхнего Тагила, где она добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции, рассказала о случившемся и сообщила, что готова выдать похищенные ею у Л.В.Л. денежные средства. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного в их квартире с ее участием, она указала сотрудникам полиции на место в ее комнате на полу, под окном, где под паласом ей была спрятана похищенная у Л.В.Л. одна купюра номиналом 5000 рублей. Эти деньги были изъяты сотрудниками полиции.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хотела потратить деньги на общие нужды для приобретения моющих средств для уборки квартиры (л.д. 111-115).

При допросе в качестве обвиняемой, вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивалась. Давала аналогичные показания по обстоятельствам кражи денег. Деньги решила похитить изначально для приобретения моющих средств для уборки мест общего пользования. Понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат и брать их Л.В.Л. ей не разрешал. Похищенные деньги были возвращены Л.В.Л., претензий он к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает (л.д. 126-128).

После оглашения данных показаний, ФИО3 подтвердила их правдивость, в содеянном она раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений. Подтвердила, что ранее она осуждалась за аналогичное преступление в отношении этого же потерпевшего. Так же просит признать ее объяснение в качестве смягчающего обстоятельства.

Признание подсудимой своей вины на предварительном следствии и в суде подтверждается и иными доказательствами, так же являющимися допустимыми и относимыми, не вызывающими сомнений в своей достоверности, не оспоренными сторонами, на основании достаточной совокупности которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенных деяниях. Вывод суда основан на доказательствах, с достоверностью устанавливающих вину подсудимой в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Так, потерпевший Л.В.Л. на следствии (л. <...>) и в суде пояснял, что у него в собственности имеется 4/5 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и он проживает в двух комнатах. Также 1/5 доли квартиры принадлежит ФИО3, которая занимает одну большую комнату. Кухня, туалет и ванная в квартире у них общие. Принадлежащие ему комнаты оборудованы деревянными дверьми. Большую комнату, где он в основном и живет, он, когда куда-либо уходит, запирает на наружный навесной замок, ключи от которого только у него. Вторую комнату он не закрывает, так как в ней ценное имущество не находится. ФИО3 он никогда не позволял и не позволяет без его разрешения входить в его комнаты, тем более заходить в них в его отсутствие, а так же когда он спит. Когда он находится в комнате, и ФИО3 нужно с ним поговорить, та разговаривала, стоя в дверях, внутрь комнаты он не разрешал ей заходить. Также на дверях большой комнаты находится врезной замок, при помощи которого можно запирать комнату внутри. Комната ФИО3 также имеет деревянную дверь и снаружи запирается на навесной замок. Ему также не разрешено заходить в ее комнату в ее отсутствие и без ее согласия. У них нормальные соседские отношения, каких-либо конфликтов не происходило. Уборку своих комнат они каждый проводят самостоятельно, а кухню, туалет и ванную комнату прибирают по очереди. Моющие средства покупают каждый для уборки своих комнат, при этом на уборку кухни, туалета и ванной комнаты каждый из них тратит приобретенные им моющие средства в зависимости от того, кто производит уборку. Никаких конфликтов на эту тему между ним и ФИО3 не было.

Он работает дворником в МУП «Благоустройство» и ежемесячно получает заработную плату в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в кассе получил наличными 8000 рублей и ему на счет поступило еще 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял в банкомате УБРиР 7000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ убрал 5000 рублей одной купюрой в паспорт, поскольку ему надо было проходить ДД.ММ.ГГГГ МРТ коленного сустава в больнице г. Нижний Тагил. Паспорт с деньгами убрал в шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ днем около 11:00 часов находился у себя в большой комнате, употреблял, сидя в кресле, спиртные напитки. В квартире, помимо него была только ФИО3, посторонних людей не было. На всякий случай, так как на следующий день нужно было ехать на МРТ, достал из шкафа паспорт, проверил, что деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой лежали внутри него. Положил паспорт с деньгами на журнальный столик, стоявший рядом с креслом, чтобы не забыть, и продолжил распитие спиртного. Дверь в комнату изнутри не закрывал на замок. В какой-то момент около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ уснул прямо в кресле. ФИО3 в это время также находилась дома у себя в комнате. Никаких посторонних лиц в квартире не было. Когда он, проснувшись около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал собираться на автобус до г. Нижнего Тагила, который отправлялся в 14:45 часов от автобусной станции г. Верхнего Тагила, чтобы переночевать у брата, а утром пойти на МРТ, то взяв с журнального столика паспорт, открыл его и обнаружил, что пропала купюра в 5000 рублей, которую он специально туда положил, чтобы оплатить МРТ. Сразу понял, что эти деньги могла похитить только ФИО3, так как в квартире находились они вдвоем, никого посторонних в квартире не было, и она могла зайти к нему в комнату, пока он спал, и похитить их. Зайдя в комнату к ФИО3, потребовал отдать похищенные деньги, но та настаивала, что в комнату к нему не заходила и никакие деньги не брала. Сразу обратился в полицию. И когда сотрудники полиции в тот же день приехали к ним, то обнаружили похищенные деньги в комнате ФИО3 и отдали их в последующем ему. Так же знает, что сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев. Уверен, что ФИО3 знала дни получения им зарплаты, так как раньше тоже работала в этом МУП. Настаивал, что никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 не имеется, никаких конфликтов раньше не было, она иногда занимала у него небольшие суммы, но всегда отдавала. ФИО3 раньше уже совершала кражу денег у него из комнаты и ее осуждали за это. 5000 рублей для него не является значительным.

В связи с тем, что деньги ему возвращены сотрудниками полиции, то претензий к подсудимой не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Вина подсудимой в совершении данного преступления так же подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом дежурного Мотд МВД России «Кировградское» Ш.А.А,, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 часов поступило сообщение от Л.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о том, что соседка украла 5000 рублей, деньги лежали в паспорте (одна купюра) (л.д.7),

-заявлением самого Л.В.Л., где он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая незаконно проникла в его жилище и похитила денежные средства 5000 рублей одной купюрой (л.д. 8),

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Л.В.Л. и ФИО3 под фотофиксацию осмотрена трехкомнатная <адрес>. При входе в квартиру располагается коридор, слева от входа – вход в комнату №. Далее располагается комната №, где находятся кресло, кухонный стол, холодильник, тумба с телевизором, шкаф, два кресла, между которыми стоит журнальный столик, кровать. Вход в комнату оборудован деревянной дверью. На журнальном столе лежит паспорт Л.В.Л., со слов которого, там находились 5000 рублей. На момент осмотра деньги в паспорте отсутствуют. Далее осмотрена комната № (принадлежащая ФИО3), где располагается тумба, шкаф, мебельная стенка, кровать, стол, холодильник. При визуальном осмотре денежные средства не обнаружены. При осмотре ФИО3 пояснила, что взяла 5000 рублей из паспорта Л.В.Л., когда тот спал, и положила под палас в своей комнате. ФИО3 указала на место на полу под окном, где под паласом обнаружена купюра номиналом 5000 рублей НМ 9087477. Данная купюра изъята и упакована в бумажный конверт. К осмотру приобщена иллюстрационная таблица (л.д. 27-42),

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Л.В.Л. вновь осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, имеется запирающее устройство в виде врезного замка. При входе в квартиру коридор, где расположена вешалка, комод, зеркало. Квартира трехкомнатная. Налево из коридора комната №, комната не жилая. Прямо из коридора – комната №, вход оборудован деревянной дверью. Имеется запирающее устройство в виде врезного замка, а так же петли и накладки для навесного замка. В комнате стол, тумбочка, одноконфорочная электрическая плита, холодильник, шкаф, кресло, кровать. Комната № не осматривалась, так как заявителю не принадлежит. Поверхность зеркала в коридоре обработана магнитным порошком, обнаружены следы папиллярных линий, перекопированные на три отрезка БДП, упакованы в конверт №. В подъезде обнаружен след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок ТДП, упакован в конверт № (л.д.43-54),

-по заключению эксперта №, данные следы папиллярных линий оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца и мизинца правой руки ФИО3 (л.д. 69-75),

-протоколом осмотра предметов осмотрен после экспертизы бумажный конверт с отрезками БДП со следами папиллярных линий, изъятых в ходе ОМП, который признан вещественным доказательством (л.д. 78-80, 83-86),

-протоколом осмотра предметов осмотрена банкнота Банка России номиналом 5000 рублей серия НМ №, обнаруженная в комнате ФИО3 Данная банкнота признана вещественным доказательством и передана под расписку потерпевшему Л.В.Л. (л.д. 87-95),

-выпиской из платежной ведомости и выпиской по счету подтверждается получение Л.В.Л. заработной платы и наличие у него на конец декабря 2024 года наличных денежных средств (л. <...>),

-информационным листом, что действительно Л.В.Л. был направлен на МРТ (л. д. 21).

Документами, подтверждающими право собственности Л.В.Л. на указанные комнаты в трехкомнатной квартире, то есть на 4/5 доли квартиры:

-договором № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. и Л.П.Д. (л. д. 12), выпиской из ЕГРН, что Л.В.Л. владеет 4/5 доли квартиры (л. д. 13-15), свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16); свидетельством о праве на наследство по закону серии № (л. д. 17); договором дарения доли квартиры серии №; (л. д. 18-19).

Документами, подтверждающими право 1/5 долевой собственности ФИО3 в трехкомнатной квартире:

-договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5доли квартиры Л.В.Л. М.Л.-ФИО3 (л. д. 24); свидетельством о государственной регистрации права серии № (л. д. 25-26).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищении денежных средств у Л.В.Л. из жилища доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимой и ее признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в суде. Тот факт, что на эти деньги потерпевшего она планировала приобрести в будущем моющие средства для уборки общих мест пользования в квартире - на квалификацию ее действий не влияют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ее действия носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно, поскольку сама ФИО3 достоверно знала, что права находиться в комнате, принадлежащей Л.В.Л., без ведома хозяина, она не имела. ФИО3 имеет право собственности лишь на одну комнату в данной квартире. Письменными документами подтверждается общая долевая собственность квартиры, где каждый из данных лиц владел своими комнатами и в совместном их пользовании находились лишь кухня, коридор и ванна с туалетом.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено: ФИО3 ранее не судима. К административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает одна в своей комнате, является пенсионеркой по старости (62 года), получая пенсию в размере 14000 рублей. Она не работает, иного дохода не имеет. Коммунальные платежи ежемесячно составляют около 7000 рублей. Хронических заболеваний не имеет, в больницу к врачам давно не обращалась, однако имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Потерпевший Л.В.Л. претензий к ФИО3 не имеет, похищенные денежные средства ему возвращены. Наказание оставил на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО3 совершила умышленное корыстное оконченное тяжкое преступление.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной.

Объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела следует признать в качестве явки с повинной, а ее последующие признательные показания и действия по указанию на место, куда она спрятала денежные средства в своей комнате- в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенных денежных средств.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенных денежных средств. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, отсутствие привлечений к административной ответственности, удовлетворительную характеристику участкового, позицию потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств у подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимой, данные о ее личности, условия жизни, ее невысокое материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах подсудимой следует назначить лишение свободы. При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия у нее постоянного места жительства, возраста, отсутствия судимостей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, возвращения похищенных денежных средств потерпевшему, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, предоставив ей шанс исправиться без реального отбытия наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бобковой А.С. в ходе предварительного следствия (5968 рублей 50 копеек) и в суде до приостановления производства по делу (7958 рублей) следует взыскать с подсудимой частично, учитывая ее материальное положение, однако оснований для полного освобождения от взыскания данных издержек не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд считает возможным, исходя из назначенного подсудимой наказания и того обстоятельства, что основания для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, изменить меру пресечения ФИО3 с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц,

-не совершать противоправных действий в отношении потерпевшего Л.В.Л.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Срока к зачету наказания не имеется.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Бобковой А.С. на стадии предварительного следствия и в суде- возложить частично на осужденную. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт, с упакованным в него отрезком темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия; бумажный конверт с упакованными в него тремя отрезками белой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л.д. 86),

- банкноту Банка России номиналом 5000 рублей серия НМ № переданную на хранение потерпевшему Л.В.Л.-оставить последнему по принадлежности (л.д. 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Букреева