Решение № 2-456/2024 2-456/2024(2-7352/2023;)~М-7689/2023 2-7352/2023 М-7689/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-456/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011245-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.

г. Ставрополь дело 2-456/2024

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 чу о защите чести и достоинства.

В обоснование требований указано, что дата ответчик ФИО3, действующий по доверенности от гражданки ФИО5 (в девичестве <данные изъяты> С.В. подал в <адрес>вой суд апелляционную жалобу на решение Шпаковского районного суда <адрес> от дата, в которой упомянул истца ФИО1 и его двух несовершеннолетних детей: «на иждивении ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО5 дата года рождения и ФИО5 <данные изъяты>, дата года рождения. Они проживают с матерью в городе Михайловске… В их воспитании ФИО1 участия не принимает, так как с 2018 года находится заграницей. Расходов на содержание детей не несет, размер алиментной задолженности на сегодняшний день составляет уже около 300 000 (трехсот тысяч) рублей.».

Распространение указанных сведений со стороны ответчика порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как отца, семьянина и наставника. Кроме того, ставит под сомнение его многолетнюю и активную заботу о своих детях, оскорбляет как человека.

Истец ФИО1, и ФИО5 (в девичестве <данные изъяты> С.В. состояли в браке с дата по дата Действительно, с 2018 года истец находится заграницей, но с ним находилась и его семья, жена и двое детей. Таким образом, ответчик ФИО3 прекрасно знал, что с 2018 года дети находились заграницей вместе с истцом, ходили там в школу, и воспитывал их там также истец.

Кроме того, порочащий характер сведений подтверждается утверждением ответчика словами: «Расходов на содержание детей не несет». Однако истец ФИО1, регулярно оказывал финансовую поддержку своим детям и хотел с ними обраться, но ФИО4 препятствовала этому общению.

Подав апелляционную жалобу, содержащую заведомо ложные и порочащие истца сведения, ответчик ФИО3 распространил несоответствующие действительности сведения среди работников аппарата <адрес>вого суда, среди адвокатов истца, которые по долгу выполнения своих обязанностей также имеют доступ к копии апелляционной жалобы, а также среди его родственников, которым он дал доступ к его почтовой корреспонденции.

Распространением ложных и порочащих сведений ответчик унизил честь и достоинство истца, нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Более того, считает, что указанные сведения могут навредить моральному и физическому состоянию несовершеннолетних детей, склонив их думать о том, что возможно их отец не любит их и не хочет заботиться о них.

Просил обязать ответчика ФИО3 ча опровергнуть в отношении истца следующие сведения, унижающие его честь и достоинство: «В их воспитании ФИО1 участие не принимает, так как с 2018 года находится заграницей. Расходов на содержание детей не несет», в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что с апелляционной жалобой, содержащей не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его честь и достоинство, ознакомились в том числе лица, участвующие в деле, рассмотренным Шпаковским районным судом <адрес>, а также мать ответчика, получившая направленную истцу копию апелляционной жалобы в отделении почтовой связи по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о факте распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Как установлено в судебном заседании, в производстве Шпаковского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, признании совместно нажитым имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств, возникших по долговым распискам.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Шпаковского районного суда <адрес>, дата по данному делу принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО4 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, которая среди прочего содержит высказывания следующего содержания: «В их воспитании ФИО1 участие не принимает, так как с 2018 года находится заграницей. Расходов на содержание детей не несет».

Из ответа Шпаковского районного суда <адрес> от дата следует, что гражданское дело № дата направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из приведенных процессуальных норм следует, что представители являются участниками процесса наряду со сторонами и другими лицами, участвующими в деле и совершают процессуальные действия от имени и в интересах лица, которое они представляют.

Как видно из материалов дела, ФИО8 являлся представителем ФИО4 по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, признании совместно нажитым имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств, возникших по долговым распискам, то есть, подавая апелляционную жалобу, ФИО8 действовал от имени и в интересах ФИО4

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела (приведены в апелляционной жалобе) представителем истца ФИО4 - ФИО8 в отношении ответчика ФИО1, то есть являются сведениями, в отношении которых нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки и которые в силу приведенных выше разъяснений не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 чу об обязании опровергнуть в отношении истца следующие сведения, унижающие его честь и достоинство: «В их воспитании ФИО1 участие не принимает, так как с 2018 года находится заграницей. Расходов на содержание детей не несет», а также в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу об обязании опровергнуть сведения в отношении истца, унижающие его честь и достоинство: «В их воспитании ФИО1 участие не принимает, так как с 2018 года находится заграницей. Расходов на содержание детей не несет» в срок не позднее двух недель после вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2024 г.

Судья А.В. Сергеев