СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2000/2019 2-2000/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2000/2019

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2000/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора подряда от 08 мая 2019 года, заключенного между нею и ИП ФИО2, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 97 000 руб., неустойки за период с 05 августа 2019 года по 20 августа 2019 года в размере 43 650 руб., с перерасчетом суммы неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на изготовление сруба бани. Стоимость по договору составила 139 600 руб.

В соответствии с условиями договора в тот же день она оплатила 97 000 руб.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению комплекта сруба в срок до 15 июня 2019 года. В нарушение указанных сроков ответчик к работе до настоящего времени не приступил.

29 июля 2019 года истец обратилась в ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы предоплаты. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в описательной части. Дополнительно пояснила, что переживает из-за того, что ответчик не возвращает ей денежные средства, у неё поднялось давление.

ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что готов возвратить истцу сумму предоплаты частями, однако ФИО1 отказывается указать ему номер банковской карты для перечисления денежных средств.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - ФИО3 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя органа государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление комплекта дома из профилированного бруса размером 150 мм. на 150 мм.(л.д.6).

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически договор заключен на изготовление комплекта бани из профилированного бруса

Цена договора сторонами определена в размере 139 600 руб. (п. 1.1), из которых предоплата за материалы сторонами определена в размере 97 000 руб. (п.5.1).

Срок выполнения работ определен сторонами до 15 июня 2019 года (п. 2.2).

Заказчик ФИО1 осуществила предоплату в установленном договором размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 мая 2019 года на л.д.7.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени работы по договору подряда им не исполнены.

Таким образом, истица вправе была отказаться от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика.

И с этого момента договор считается расторгнутым. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма предоплаты в размере 97 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

29 июля 2019 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой, в том числе, требовала возвратить сумму предоплаты в срок до 05 августа 2019 года (л.д.8). Ответчиком требования не исполнены.

Производя расчет неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05 августа 2019 года до даты вынесения решения суда. Поскольку цена отдельного вида работы не определена в договоре подряда, неустойку следует рассчитывать из общей цены заказа - 139 600 руб.

Расчет будет выглядеть следующим образом: 139 600 • 3% • 51 день (с 06.08.2019 по 25.09.2019) = 213 588 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139 600 руб.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, которые она перенесла по поводу нарушения её прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 119 300 руб. =(97 000 + 139 600 + 2000)•50%.

В соответствие ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа - города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 866 руб. ( 5566 (за требования имущественного характера) +300 (за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный 08 мая 2019 года между индивидуальном предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору от 08 мая 2019 года в размере 97 000 рублей, неустойку за период с 06 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 139 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 119 300 рублей. Всего взыскать: 357 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5 866 рублей.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.