Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019(2-7683/2018;)~М-6485/2018 2-7683/2018 М-6485/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Дело № 2-1415/19

28 мая 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дормост» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ответчик ФИО3 занимает участки № 1 (60 кв.м), 2 (600 кв.м), кадастровые номера ХХ, расположенные в границах землеотвода СНТ «Дормост», принадлежащие ей на праве собственности. СНТ «Дормост» были получены выписки из единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО3 не является членом СНТ «Дормост». При этом земли общего пользования принадлежат СНТ «Дормост». Указанные земли были выделены СНТ «Дормост» постановлением главы Администрации Выборгского района ЛО от 02.02.1995 года. На основании данного постановления СНТ «Дормост» было зарегистрировано право собственности на земли общего пользования, получено свидетельство о праве собственности, получен кадастровый паспорт, согласованы границы со смежными землепользователями. Ответчик уклоняется от оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дормост». Договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Дормост» при ведении садоводства в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком не подписан. СНТ «Дормост» как собственник земель общего пользования осуществляет обслуживание территории (дорог, канав, пожарных водоемов, площадок) и объектов электро-сетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, линии электропередач), уплачивает земельный налог. Ежегодно общим собранием членов СНТ «Дормост» помимо утверждения предварительных смет, рассматриваются вопросы расходования денежных средств, отчеты ревизионной комиссии и иные вопросы хозяйственной деятельности. Решения общих собраний членов СНТ «Дормост» не оспаривались не отменялись и в силу ст. 181.1 ГК РФ порождают правые последствия как для членов СНТ «Дормост», так и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ФИО3 неоднократно в устной и письменной форме уведомлялась о сумме и сроках внесения платежей. Несмотря на это, ответчиком не была произведена оплата целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дормост» в период с 2015 года по 2017 года. Задолженность ответчика за пользование имуществом общего пользования за 2015 – 2017 года составляет 62000 рублей, размер пени – 188340 рублей, расходы на услуги представителя составили 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины составили 5703 рубля.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за период с 2015 по 2018 года в сумме 86000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в суме 11314,58 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 3119 рублей. От требований в части взыскании пени истец отказался.

Определением Калининского районного суда СПб от 13.03.2019 года производство по делу в части требований СНТ «Дормост» к ФИО3 о взыскании пени прекращено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что платеж, произведенный ответчиком в сумме 7000 рублей был учтен в оплату за прошедшие годы и не может приниматься во внимание.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что истец не представил документов, подтверждающих факт несения эксплуатационных расходов. Факт наличия протокола общего собрания с утвержденной сметой расходов не подтверждает того, что истец понес эти расходы. Ответчик никогда не являлась членом СНТ «Дормост», имуществом СНТ «Дормост» она не пользуется. Факт осуществления СНТ «Озерное» эксплуатации имущества общего пользования подтверждается документами. Истцом неверно произведен расчет взноса на содержание и управление имуществом общего пользования за 2018 год. Просила взыскать расходы на услуги представителя в сумме 80000 рублей.

Представитель третьего лица СНТ «Озерное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 занимает участки № 1 (60 кв.м), 2 (600 кв.м), кадастровые номера ХХ, расположенные в границах землеотвода СНТ «Дормост», принадлежащие ей на праве собственности.(л.д. 31-34, 174-175).

Вышеуказанные земельные участки расположены в границах землеотвода СНТ «Дормост». (л.д. 35-41).

Ответчик ФИО3 не является членом СНТ «Дормост».

В соответствии с пунктом 7.3. Устава СНТ "Дормост" предусмотрено, что целевые взносы вносятся в срок, устанавливаемый общим собранием членов садоводства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу садоводства.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор на пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом между сторонами не заключался.

Решениями общих собраний членов СНТ установлены ежегодные взносы с каждого земельного участка СНТ, в 2015 году - в сумме 10 000 рублей, в 2016 году – в сумме 10000 рублей, в 2017 году – в сумме 11000 рублей, в 2018 году – 12000 рублей (л.д. 26-30, 47-59).

Вышеуказанными решениями общего собрания утверждены сметы расходов на 2015, 2016, 2017, 2018 года (л.д. 42-44, 202-203).

Согласно представленному расчету общий размер задолженности с учетом владения ответчиком двумя земельными участками составляет сумму 86000 рублей (20 000+20 000+22 000+24 000). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом произведенной ответчиком оплаты в пользу СНТ «Дормост» членского взноса за участки 1, 2 в сумме 7000 рублей за 2017 год, суд полагает, что размер задолженности составляет сумму 79000 рублей (86000-7000).

Доводы представителя истца о том, что указанный платеж был отнесен в счет оплаты задолженности за предыдущие года, суд отклоняет, поскольку из представленной квитанции следует, что платеж ответчиком произведен за 2017 год, и отнесение его в счет уплаты иной задолженности за иной период в отсутствие согласия плательщика, является неправомерным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Дормост", ведет хозяйство в индивидуальном порядке, обязана вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов товарищества, однако, эту обязанность не выполняет, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевых взносов за, 2015, 2016, 2017, 2018 года в сумме 79000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что СНТ "Дормост" не имеет права на взыскание с ответчика денежных средств за пользование инфраструктурой, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела.

Ссылки ответчика на то, что ответчик является членом СНТ «Озерное», не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от оплаты за пользование объектами инфраструктуры, принадлежащей СНТ "Дормост", поскольку доказательств права собственности СНТ "Озерное" на спорные объекты не представлено. Кроме того, доказательств оплаты СНТ «Озерное» за ответчика ФИО3 целевых взносов истцу за спорный период материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о том, что фактические расходы на целевые взносы материалами дела не подтверждаются, не являются основанием для отклонения заявленных требований истца в связи со следующим.

Абз. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ не на основании смет фактических расходов, как ошибочно полагает ответчик, а на основании решений общего собрания членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика в безусловном порядке возникла обязанность по внесению данных платежей, их обоснованность подтверждена материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что решения общих собраний не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что у ответчика, в силу пользования им объектами инфраструктуры СНТ "Дормост" возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний собственников, однако, обязанность по внесению указанных платежей не была им исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 13.03.2019 года в сумме 10524,73 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются материалами дела, указанный размер суд находит разумным.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 1600 рублей (80000Х8%).

В остальной части ходатайство ответчика о взыскании расходов на услуги представителя подлежат отклонению.

На основании изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 18400 рублей (20000-1600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3119 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Дормост» задолженность по целевым взносам за период с 2015 по 2018 года в сумме 79000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10524 рубля 73 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 18400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3119 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: