Приговор № 1-52/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Уг. дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 26 июля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

потерпевшего – М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в ночь с /дата/ на /дата/, находясь в помещении для временного проживания рабочих, расположенном на территории /иные данные/ «Ш.А.» в /адрес/, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме /иные данные/ рублей, принадлежащие М.М. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что проживал и работал на /иные данные/ у Ш.А., которая располагается рядом с /адрес/. На ферме он работал в качестве /иные данные/ и проживал на /иные данные/ совместно с М.М. До этого он также приезжал в /адрес/. /дата/ он с М.М. распивал спиртное в балке. Ему было известно, что в этот день М.М. получил зарплату за выпас скота. Затем они уснули. Проснувшись, он увидел денежные средства около М.М., (свернутые купюры), которые он похитил. Он уехал на такси в /адрес/, затем в /адрес/. Похищенные деньги – /иные данные/ рублей – он тратил на спиртное, на такси. Оставшиеся денежные средства, менее /иные данные/ тысяч рублей, выдал сотрудникам полиции. Он обязуется полностью возместить причиненный ущерб в ближайшее время.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщал и при проверке показаний на месте /дата/ (л. д. 57-64).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Потерпевший М.М. показал, что проживает по /адрес/. До этого он постоянно проживал в бревенчатом балке на территории /иные данные/ «Ш.А.» рядом с /адрес/, где работает /иные данные/. На /иные данные/ он проживал ранее с подсудимым, который также работал /иные данные/. /дата/ он получил заработную плату в сумме /иные данные/ рублей, купюрами достоинством по /иные данные/ рублей, о чем ФИО1 было известно. Часть денег он потратил, у него оставалась сумма в размере 15100-15200 рублей. Вечером он и ФИО1 распивали спиртное в балке. Около 23 часов он уснул, а, проснувшись утром /дата/ не обнаружил ни своих денег, ни ФИО1 /иные данные/ рублей ему вернули. Сумма похищенного в /иные данные/ рублей является для него значительной, так как иного дохода, имущества у него нет, он оказывает материальную помощь родственникам. Подсудимый перед ним извинился.

Свидетель Ш.А. показывал, что на /иные данные/ «Ш.А.», расположенной /адрес/ работает М.М., проживающий в летние месяца в балке на /иные данные/. Ранее вместе с М.М. в балке проживал ФИО1, который не официально работал /иные данные/. /дата/ он выдал М.М. зарплату за /иные данные/ в сумме /иные данные/ рублей, а именно /иные данные/ достоинством по /иные данные/ рублей. /дата/ в утреннее время М.М. сообщил, что в ночное время, из балка пропал ФИО1 со своими вещами, а так же у негопропали денежные средства в сумме /иные данные/ рублей (л. д. 30-34).

Свидетель О.К. – /иные данные/ – показывал, что /дата/ к нему с заявлением о краже /иные данные/ рублей, совершенной в ночь с /иные данные/ на /дата/, обратился М.М., пояснивший, что /дата/ он получил заработную плату в размере /иные данные/ рублей на /иные данные/ «Ш.А.», где работал /иные данные/ и проживал в балке с ФИО1 /дата/ в вечернее время М.М. и ФИО1 распивали спиртное, проснувшись утром М.М. не обнаружил денежных средств в сумме /иные данные/ рублей, так же в балке отсутствовал ФИО1 и его вещи. После того, как было установлено местонахождение ФИО1, который уехал в /адрес/, он был опрошен и сразу же признался в совершенном им преступлении. По словам ФИО1 часть похищенных денежных средств он потратил на продукты питания и спиртные напитки, а так же оплачивал такси, часть денежных средств он потерял. У Липского остались только денежные средства в сумме /иные данные/ рублей (две купюры достоинством по /иные данные/ рублей, три купюры по /иные данные/ и две купюры по /иные данные/ рублей), которые были у ФИО1 изъяты (л. д. 36-38).

Из показаний свидетелей Г.Г., Ц.Л. – /иные данные/ в /адрес/ – следует, что /дата/ и /дата/ ФИО1, ранее проживавший в /адрес/, приобретал продукты питания, сигареты, спиртное, рассчитываясь купюрами достоинством в /иные данные/ рублей (л. <...>).

Свидетель В.В. показывала, что совместно с ее семьей проживает ее /иные данные/ М.М. В летние месяца М.М. практически все время проживает на /иные данные/ «Ш.А.», где работает пастухом, доход от этого (в размере /иные данные/ рублей) является для него единственным. Официального заработка у него нет. Собственности, жилья, личного подсобного хозяйства М.М. не имеет, помогает ее семье и семье племянницы, в доме которой зарегистрирован (л. д. 87-90).

Свидетель Б.С. показывал, что ранее он работал в /иные данные/. В /дата/, в ночное время с /иные данные/ «Ш.А.» возле /адрес/ он увозил мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, до /адрес/. Мужчина рассчитался с ним купюрой достоинством /иные данные/ рублей (л. д. 100-103).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.М. от /дата/, в котором он сообщил, что в ночь с /дата/ на /дата/ у него были похищены денежные средства в сумме /иные данные/ рублей на территории /иные данные/ «Ш.А.» (л. д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение балка, расположенного на территории /иные данные/ «Ш.А.» на /адрес/, зафиксирована обстановка (л. д. 10-16),

- протоколами изъятия и выемки от /дата/ и /дата/, согласно которым были изъяты у подозреваемого, а затем у сотрудника полиции денежные средства в сумме /иные данные/ рублей (л. <...>), которые осмотрены (л. д. 43-47), признаны вещественными доказательствами (л. д. 48-49), возращены потерпевшему (л. <...>) вместе с изъятой у потерпевшего, осмотренной и признанной вещественным доказательством футболкой (л. <...> 71).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства М.М., причинив значительный ущерб потерпевшему, так как его ежемесячный доход составляет /иные данные/ тысяч рублей, при этом он оказывает материальную помощь родственникам, в том числе трем малолетним детям своей племянницы.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были тайными, так как совершались незаметно для собственника и в отсутствии посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести и представляет значительную общественную опасность как направленное против собственности.

Подсудимый ранее не судим. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, давшим подробные признательные показания, участвовавшем в следственных действиях, в ходе которых он сообщал неизвестные следствию сведения о содеянном; признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства в /адрес/ и /адрес/, по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, по месту жительства в /адрес/ - положительно.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании указал о влиянии опьянения на возникновение у него решимости совершить преступления.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, неофициально работает, имеет доход и выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату, в размере /иные данные/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Каракулов