Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-831/2018;)~М-817/2018 2-831/2018 М-817/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-50/2019

66RS0039-01-2018-001132-02
РЕШЕНИЕ копия 2-50/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попова обратилась в суд с иском об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника ФИО2 и ее супруга ФИО2, указывая, что приговором суда с ФИО2 (ФИО5) в ее пользу взыскан ущерб в сумме 64 000 рублей 00 копеек, из которых в ходе исполнительного производства оплачено только 1 500 рублей. От уплаты остального долга ФИО2 уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства. За время исполнительного производства должник вышла замуж.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, указав, что исполнительный лист находится у нее на руках. Должник вышла замуж, и деньги ей не платит. Полагает, что возможно обратить взыскание на заработную плату супруга должника, т.к. это их общий доход. О существовании имущества у ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, ей не известно.

Ответчик ФИО2 с доводами искового заявления не согласна, пояснив, что вышла замуж, родила ребенка, находится в декретном отпуске, после выхода из декретного отпуска будет принимать меры к погашению долга. Она должна деньги не одной Поповой. Зарегистрирована в квартире родителей, проживает фактически с супругом по его месту регистрации в квартире родителей супруга. Недвижимого имущества и транспортных средств не имеют.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что не согласен на обращение взыскания на его заработную плату, т.к. платит алименты на ребенка от другого брака, и содержит новую семью.

Заслушав объяснение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из приговора Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17) следует, что в пользу Поповой со ФИО5 взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 64 000 рублей.

Согласно постановлений (л.д.18-20, 21-22) и ответу ФССП (л.д.46), на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО5 ущерба в пользу Поповой, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства взыскано 1 500 рублей. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Их актовой записи о заключении брака (л.д.42) следует, что ФИО5 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО2.

Согласно уведомлениям Росреестра, за ФИО2 и ФИО2 (ФИО5), недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа МО МВД России «Нижнесергинский» следует, что за ФИО2 (ФИО5) и ФИО2 транспортные средства не значатся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма. Однако в полном объеме долг не погашен до настоящего времени. Исполнительный лист находится у взыскателя и к принудительному исполнению в настоящее время не обращен. Ранее проведенные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем положительного результата не дали. Должник в настоящее время состоит в зарегистрированном браке. В то же время суду не представлено доказательств наличия в совместной собственности супругов Б-вых общего имущества, нажитого в браке. Доводы истца сводятся к необходимости обратить взыскание на заработную плату супруга должника. Действительно, заработная плата одного из супругов в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов, но оно будет нажито в будущем. А обращение взыскания на имущество, получение которого предполагается в будущем, действующим законодательством не предусмотрено. Требование об обращении взыскания на имущество предполагает наличие этого имущества на момент предъявления иска. В ходе рассмотрения исковых требований Поповой, суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 и ФИО2 имущества, на которое можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Поповой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и ФИО3 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова