Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 (2-7292/2017;) ~ М-6116/2017 2-7292/2017 М-6116/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

[ДД.ММ.ГГГГ]. Дело № 2-1225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании комнатой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании комнатой. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: [Адрес]. Квартира состоит из трёх комнат, порядок пользования которыми не определен. На регистрационном учете в квартире состоят: ФИО3, ФИО1, [ФИО 1], ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО2 препятствует истцу пользоваться спорной комнатой, которая имеет площадь 9,3 кв.м. На основании указанного истец просит:

- обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатой 9,3 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в семье сложился определенный порядок пользования квартирой, по которому он занимал вместе с сыном комнату в квартире площадью 9,3 кв.м., которая является самой маленькой. Сын стал чинить препятствия пользования указанной комнатой, не пускает его туда, поэтому истцу приходится спать на кухне или в коридоре. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, просит требования удовлетворить, пояснив, что она так же проживает в квартире со спорной комнатой. ФИО2 не пускает истца в спорную комнату, выкинул его вещи, закрывает комнату, хотя порядок спорной комнатой не определен.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, представитель администрации [Адрес], не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от них не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что в [Адрес] на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО1, [ФИО 1], ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанная квартира предоставлена на основании социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3, а остальные лица вселены в неё как члены семьи.

Таким образом, вышеуказанные лица имеют право пользования квартирой равным образом.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, так и его представителя – ФИО3, которая является нанимателем квартиры, в которой находится спорная комната, ответчик препятствует пользованию истцу спорной квартирой.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Как следует из решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]), в [Адрес] действительно имеется комната площадью 9,3 кв.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатой 9,3 кв.м. по адресу: [Адрес] обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании комнатой – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой 9,3 кв.м. по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин