Решение № 2А-537/2025 2А-537/2025(2А-6066/2024;)~М-4833/2024 2А-6066/2024 М-4833/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-537/2025

к делу 2а-537/2025

23RS0040-01-2024-006250-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО ПКО «Легал Коллекшн» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному кругу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО1 о признании решений и действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратился с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному кругу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО1 о признании решений и действий должностных лиц незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Краснодара предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № 2-1146/2022, дата выдачи 11.03.2022 в отношении должника ФИО2.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство № 284299/22/23042-ИП от 22.12.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов ООО ПКО «Легал Коллекшн», которое было окончено 19.04.2024. В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ № 2-1146/2022, дата выдачи 11.03.2022 не был возвращен взыскателю, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (приложен) вручен адресату. В виду отсутствия в установленный законом срок ответа из ОСП в адрес УФССП Россиипо Краснодарскому краю через Портал Госуслуги была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. По состоянию на дату направления настоящего заявления взыскатель ООО ПКО «Легал Коллекшн» так и не получил ответ на направленную жалобу, не получил оригинал исполнительного документа № 2-1146/2022, дата выдачи 11.03.2022. 14.11.2023 ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" переименовано на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Легал Коллекшн" (запись ГРН № 2236303851243).

До настоящего времени, в нарушение вышеуказанной статьи закона, ООО «ЛегалКоллекин» не получены ответы на запрос и жалобу с указанием: когда, какому взыскателю и по какому адресу был направлен вышеуказанный исполнительный документ, а также не получен оригинал исполнительного документа, когда, какому взыскателю, по какому адресу был направлен вышеуказанный исполнительный документ, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральномуокругу г. Краснодара ФИО1 в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа и отказа в отправлении оригинала исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Краснодара предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № 2-1146/2022, дата выдачи 11.03.2022 в отношении должника ФИО2.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия подразделении которого (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (административный истец или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исследовав исполнительное производство судом установлено, что в производстве ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 284299/22/23042-ИП от 22.12.2022 возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1146/2022 от 11.03.2022, выданный органом: судебный участок № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности в размере 45 786.25 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании положительных ответов согласно ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 112 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в адрес ГИБДД и Росреестр. На основании полученных ответов из ГИБДД и Росреестра установлено, что у должника на праве собственности какое-либо имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий должник установлен, имущество не установлено.

19.04.2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 284299/22/23042-ИП окончено судебным приставом-исполнителем.

Исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 35007504003120).

Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от17.11.2015 г. неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика нет нарушений действующего законодательства, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Легал Коллекшн» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Центральному кругу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа и отказа в отправлении оригинала исполнительного документа незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Краснодара предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № 2-1146/2022, дата выдачи 11.03.2022 в отношении должника ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Кочеткова.