Решение № 12-384/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-384/2020

Дело № 12-384/2020

УИД № 0


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич, рассмотрев жалобу адвоката Волосевича Е.А. в защиту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО СПб ГАУ), ... врио ректора ФИО1,

на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № 0 от 06.03.2020 года,

с участием защитника Шустова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № 0 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 06.03.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № 0 от 14.02.2020 года, ФГБОУ ВО СПб ГАУ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитник ФГБОУ ВО СПб ГАУ – адвокат Волосевич Е.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

СПб ГАУ на основании лицензии № № 0 осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизацию отходов IV класса опасности на указанном участке. Выявленные объекты задействованы в указанном производственном процессе, соответствуют лицензионным требованиям и не имеют отношения к планировочным работам в рамках ордера ГАТИ и благоустройству.

В протоколах об административном правонарушении имеется указание на разъяснение процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - врио ректора ФИО1, при этом его подпись отсутствует, сведений о его присутствии либо отсутствии в протоколах не имеется, также как сведения о согласии врио ректора ФИО1 о составлении протоколов в его отсутствие.

Кроме того в протоколах об административном правонарушении имеются подписи представителя СПб ГАУ Кузнецова Е.А., которому не разъяснены положения ст. 25.4 КоАП РФ. При этом Кузнецов Е.А. наделен статусом представителя, которым в соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ является лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.

J
В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 г. № № 0 в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указано место рассмотрения дело.

Указанные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и влекут за собой отмену решения административного органа.

Законный представитель ФГБОУ ВО СПб ГАУ - ректор ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Шустов В.Н. доводы жалобы поддержал, обратив внимание, что размещение объектов было связано с производственным процессом в рамках лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, получение ордера ГАТИ не требовалось. В то же время, уточнил, что в настоящее время указанная деятельность на рассматриваемом земельном участке прекращена, а также на тяжелое материальное возложение университета.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 843 от 06.03.2020 года, законным и обоснованным в части установления наличия события правонарушения и виновности юридического лица, но подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Складирование, размещение материалов (грунта), возведение временного ограждения, установка 3-х бытовок и поста по мытью колёс с эстакадой, используемых для производства работ за пределами зоны производства, установленной ордером ГАТИ № № 0 подтверждено протоколами осмотра территории от 20.02.2020 года, от 14.02.2020 года и от 11.02.2020 года, а также фотоматериалами и схемой у указным протоколам.

Доводы жалобы о том, что указанные работы и объекты не связанны с производством работ на участке определенном ордером ГАТИ № № 0 года, являются несостоятельными.

Так, в ходе осмотра территории 11.02.2020 года и 14.02.2020 года установлено, что за пределами границ участка указанных в ордере ГАТИ № № 0 года, но непосредственно на прилегающей территории, проводятся работы по возведению временного ограждения, установлены бытовки, размещен пост мойки, складирован грунт. При этом, на участок в границах ордера также производятся работы, а именно завозится грунт и осуществятся мойка колес автотранспорта.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено складирование, размещение материалов (грунта), временного ограждения, 3-х бытовок, поста по мытью колёс с эстакадой используемых для производства работ за пределами зоны производства работ, установленной ордером ГАТИ № № 0, самовольное размещение элементов благоустройства - временного ограждения, 3-х бытовок, поста по мытью колёс с эстакадой без ордера ГАТИ

В соответствии с п. 4.5, 4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила), производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., установка ограждений, за исключением временных ограждений строительных площадок (зон производства работ), а так же складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, запрещены без ордера ГАТИ.

В соответствии с п. 3.2.15, 3.2.16, 6.11 Правил, производитель работ обязан производить складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, в пределах зоны производства работ. Выполнять условия ордера. Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

При определении зоны производства работ заявитель должен учитывать требования пункта 11.5 Правил.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В рассматриваемом случае как заказчиком, так и производителем работ являлось ФГБОУ ВО СПб ГАУ.

С учетом фактических обстоятельств размещения объектов, складирования материалов и возведения временного ограждения, наличие лицензии на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов, не освобождало ФГБОУ ВО СПб ГАУ от обязанности по соблюдению установленных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 №875.

Действия юридического лица ФГБОУ ВО СПб ГАУ правильно квалифицированы по п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Выявленные нарушения являются результатом одного неправомерного деяния, в связи с чем, наказание назначено с соблюдением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающей наиболее строгое наказание.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов об административном правонарушении, суд не усматривает.

О времени и месте составлении протоколов законный представитель юридического лица был извещён, в связи с чем, они правомерно составлены в его отсутствие и при участии защитника Кузнецова Е.А., уполномоченного соответствующей доверенностью. Защитнику под роспись разъяснены права, которыми он наделен по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава либо события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства правонарушения, прекращение противоправных действий, тяжелое финансовое положение и наличие значительной кредиторской задолженности у ФГБОУ ВО СПб ГАУ, что подтверждено представленными суду материалами, в совокупности с тем обстоятельством, что указанное учреждении является бюджетным, а также учитывая его социальное значение, при отсутствии реально наступившего ущерба, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначенный штраф носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 06.03.2020 года в отношении ФГБОУ ВО СПб ГАУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» изменить, назначив с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков