Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Гражданское дело

№ 2-1719/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении квартиры по адресу: хххв перепланированном состоянии, просили также признать за ними права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ххх тип объекта - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м., по ? доли в права за каждым.

Требования мотивированы следующим: в ххх истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: ххх на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в Ленинск-Кузнецком Бюро технической инвентаризации <дата>. Указанная квартира состояла из 2-х комнат, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой - 25 кв.м. В ххх году они произвели реконструкцию квартиры, а именно был произведен демонтаж оконного проема в кирпичной стене для установки дверного проема; произведен демонтаж деревянных дощатых стен веранды с дверными и оконными проемами; выполнено строительство новых шлакоблочных, кирпичных стен с дверными и оконными проемами. В результате выполненной реконструкции квартира состоит из трех комнат, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м. В настоящее время им необходимо оформить документы на принадлежащую квартиру, в связи с чем они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для произведения кадастрового учета и регистрации прав на квартиру, где специалистами было разъяснено, что в связи с проведением реконструкции и внутренней перепланировки квартиры необходимо в судебном порядке признать право собственности на квартиру.

В судебное заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования изменила, просила признать право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, тип объекта - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, расположенный по адресу: ххх.,за ФИО1, ФИО2. Уточненные требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования признал, не оспаривая обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

Суд, принимая мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.25 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, являются реконструкцией.

В соответствии с п.2 ч.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в Ленинск-Кузнецком Бюро технической инвентаризации от <дата>, истцы, состоящие в браке с ххх приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат по адресу: ххх

Режим имущества супругов не менялся.

Из технической документации на данный объект недвижимости по состоянию на ххх усматривается, что <адрес> года постройки состоит из 3 комнат, кухни, коридора и прихожей, общая площадь объекта составляет ххх выявлена реконструкция, что также подтверждается справкой ГП КО «ЦТИ КО» филиал №10 «Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого» от 27.03.2017г.

Вместе с тем истцами представлены доказательства обоснованности исковых требований в части произведенной ими реконструкции, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, т.е. заключение МБУ «ГКЦ» по результатам технического состояния строительных конструкций помещений квартиры по адресу: ххх согласно которому в данном жилом помещении произведен демонтаж оконного проема в кирпичной стене для установки дверного проема; произведен демонтаж деревянных дощатых стен веранды с дверными и оконными проемами; выполнено строительство новых шлакоблочных, кирпичных стен с дверными и оконными проемами. В результате проведенной реконструкции квартиры установлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное, исправное и соответствует требованиям, СанПиН, НПБ. СНиП 31-02-2001 «Дома блокированной застройки», СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов». НПБ 106-95 «Нормы пожарной безопасности». Квартиру, расположенную в четырехквартирном жилом доме по адресу: ххх можно и далее эксплуатировать по ее функциональному назначению, т.е. в качестве квартиры, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в ней людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судить о том, что в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости была повышена комфортность данного жилого помещения, доказательств тому, что данная реконструкция квартиры привела или в обозримом будущем приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не представлено, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку не установлено, что изменения объекта недвижимости несут в себе угрозу жизни или здоровью граждан или нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, с учетом мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, и вместе с тем учитывая отсутствие споров о принадлежности объекта недвижимости между иными лицами, равно как и иных притязаний иных лиц в его отношении, считает, что удовлетворение требований о признании за истцами права общей совместной собственности на квартиру, которая подвергалась реконструкции, возможно как не противоречащее явно закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя ФИО4 иска ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, расположенный по адресуххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1719/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.