Решение № 12-109/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-109/2021

№ 12-109/2021


РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 03 июня 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата ... о привлечении к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишение права управления транспортными средствами является очень суровым и приведет его семью к финансовым трудностям. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания. Указывает, что в день совершения правонарушения были неблагоприятные погодные условия с осадками в виде дождя и снега, знак был заметен, разделительная полоса видна не была. Вину признает, но правонарушение было совершено непредумышленно.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ФИО1 просит рассмотрение жалобы отложить, поскольку явиться в судебное заседание не может, так как считал, что рассмотрение жалобы назначено на следующий день, на 04.06.2021г.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии её заявителя, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебное извещение получил лично. Основания для отложения судебного заседания по доводам указанным ФИО1 судья не усматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, дата в 17:21 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки , гос. номер ..., двигаясь на адрес, со стороны адрес в направлении адрес, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата. (л.д. ...); схемой места совершения административного правонарушения (л.д... схемой-дислокацией дорожных знаков на автодороге Полазна-Чусовой с 53 по 56 км. (л.д....); видеозаписью (л.д...); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д...).

Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности судебной оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующие общие правила назначения наказания, судом соблюдены.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признано многократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, смягчающим, - признание им своей вины.

Довод заявителя жалобы об отсутствии признака однородности совершенного им административного правонарушения является неверными, поскольку противоречит положениям абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Необходимость назначения данного наказания судом в постановлении мотивирована. Оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

Разрешая доводы о наличии семейных обстоятельств, отмечаю, что наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о необходимости назначения минимального наказания, вид наказания определяется судьей с учетом всех обстоятельств дела, а также целей наказания - предупреждение совершения правонарушений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.