Решение № 2А-769/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-144/2021(2А-1267/2020;)~М-1074/2020

УИД04RS0010-01-2020-001939-21 Гр. дело № 2а-769/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Иволгинский район" к судебному приставу- исполнителю ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Иволгинский район", обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.12.2020г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1, вернуть уплаченную сумму 50000 руб.

Определением от 21.05.2021г. в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением с администрации, как с должника, взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей и установлен для должника новый срок для исполнения требований исполнительского документа- до 07.12.2020г. Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось то, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа; не подтверждено, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами. Исполнительский сбор в размере 50000 рублей истцом оплачен 16.12.2020г. С постановлением судебного пристава исполнителя истец не согласен, считая его не законным. Обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 03.11.2020г. Копия постановления вручена должнику 04.11.2020г. вместе с требованием и предупреждением. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, что нарушает п.п. 5 п.14 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», т.к. судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Кроме того, в постановлении от 11.12.2020г. установлен новый сок для исполнения до 07.12.2020г., т.е. на момент вынесения постановления новый срок уже истек.

Представитель администрации муниципального образования «Иволгинский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удостоверить. Суду пояснила, что судебным приставом- исполнителем не принято во внимание письменное объяснение администрации МО «Иволгинский район» от 10.12.2020г. с приложением документов, подтверждающих принятые ими меры в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Действия, которые суд обязал исполнить должника- принять меры по организации теплоснабжения на период отопительного сезона 2020-2021г.г. и поддерживать его в период всего отопительного сезона носят длительный продолжаемый характер. Данный вопрос постоянно администрацией контролируется и находится в работе. У администрации нет полномочий и обязательства по решению суда по созданию общего нормативного запаса топлива, как указано в требовании судебного пристава исполнителя. Со стороны администрации были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда и исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Данное постановление нарушает имущественные права административного истца. Просит суд отменить постановление, обязать возвратить оплаченную денежную сумму.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Прокурор ФИО3 района РБ в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МУП ЖКХ «Тепловик» ФИО4 по доверенности в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, согласно ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 11 ст.30 указанного Федерального устанавливает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО5 03 ноября 2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Иволгинский район»; установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Копия данного постановления получена администрацией только 04 декабря 2020г.

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО1 11.12.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.12.2020г.

При разрешении спора суд исходил из того, что согласно исполнительного документа, на должника возложена обязанность принять меры по организации в границах поселений ФИО3 района теплоснабжения населения в пределах предоставленных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в части обеспечения общего нормативного запаса топлива на период отопительного сезона 2020-2021 г.г. на складах и котельных ФИО3 района в объеме не ниже 59 сутоки поддержания его в период всего отопительного сезона.

Между тем, судебным приставом исполнителем ФИО1 04.12.2020г. должнику выдано требование в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), создать в период отопительного сезона 2020-2021г.г. на складах и котельных ФИО3 района нормативного запаса топлива в объеме не ниже 52 суток и поддерживать его в период всего отопительного сезона;предоставить документы, подтверждающие принятые меры для обеспечения общим запасом топлива не ниже 52 суток.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует вина должника в неисполнении требования, поскольку на администрацию муниципального образования «Иволгинский район» не возлагалась обязанность по созданию нормативного запаса топлива, т.к. по решению ФИО3 районного суда Республики Бурятия от 28.09.2020г. такая обязанность возложена на МУП ЖКХ «Тепловик».

Кроме этого, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что в соответствии с п.п.5 ч.14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В вышеуказанном решении суда указано об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем, установление судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа не основано на законе.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать должнику срок для добровольного исполнения и взыскивать с него исполнительский сбор.

Также, суд считает необходимым согласиться с доводом представителя администрации муниципального образования «Иволгинский район», что обжалуемое постановление в силу вышеизложенного является не законным и в части установления нового срока, т.к. не исполнимо, поскольку постановлением от 11.12.2020г. новый срок установлен до вынесения обжалуемого постановления – до 07.12.2020г.

Таким образом, обсудив доводы заявителя, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, поскольку вынесенное постановление с требованием судебного пристава исполнителя не соответствует требованиям исполнительного документа, а также приводит к невозможности его исполнения в установленный новый срок до 07.12.2020г.

Как указано выше, исполнительный документ обязывает администрацию муниципального образования «Иволгинский район» принять меры по организации теплоснабжения населения в пределах предоставленных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в части обеспечения общего нормативного запаса топлива на период отопительного сезона 2020-2021 г.г. на складах и котельных ФИО3 района в объеме не ниже 59 суток и поддержания его в период всего отопительного сезона.

Проверив доводы представителя администрации о принятых им мерах в рамках исполнения решения суда, отсутствии их вины для применения к ним санкции, суд принимает их во внимание, как обоснованные.

Согласно п.1.1 ст.4.1 Устава администрации муниципального образования «Иволгинский район», к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.2.4 Положения о муниципальном учреждении «Управление по развитию инфраструктуры» администрации муниципального образования «Иволгинский район» целями и задачами управления также является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, в рамках своих полномочий, глава администрации муниципального образования «Иволгинский район» 03.11.2020г. вынес распоряжение № 904-р о создании запасов твердого топлива для надежного и бесперебойного обеспечения теплоснабжением населения в период отопительного сезона 2020-2021г.г., поручив МУ «Управление по развитию инфраструктуры» администрации «Иволгинский район» создать запас топлива для возмездной передачи в МУП «ЖКХ «Тепловик»; разработать механизм передачи твердого топлива (угля); МУ «Финансовое управление» изыскать средства в бюджете в размере 7300,00 тысяч рублей для формирования запаса топлива.

24.11.2020г. и.о. главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» вынесено распоряжение № 949-р о приобретении твердого топлива и осуществлении безвозмездной передачи приобретенного твердого топлива в МУП «ЖКХ «Тепловик» на основании соглашения об условиях предоставления запасов твердого топлива.

01.12.2020г. распоряжением и.о. главы администрации района введен режим повышенной готовности в связи с отсутствием нормативного запаса твердого топлива.

Таким образом, суд считает, что со стороны администрации муниципального образования «Иволгинский район» не имеется бездействия по исполнительному производству, своевременно принимались все необходимые меры по организации теплоснабжения населения и обеспечения общего нормативного запаса топлива на период отопительного сезона.

Требование судебного пристава исполнителя к администрации по созданию нормативного запаса топлива противоречит требованиям исполнительного документа.

Суд соглашается с доводом представителя администрации, что организация теплоснабжения является длительным и продолжаемым процессом, поскольку сразу одновременно невозможно осуществить необходимый запас топлива. Данный довод подтверждается тем, что в последующем 18.12.2020г. администрацией заключен договор о поставке угля с ООО «энергия-Плюс», 23.12.2020г. заключено Соглашение об условиях предоставления запасов твердого топлива (угля) для прохождения отопительного сезона с МУП ЖКХ «Тепловик»; 28.12.2020г. вновь вынесено распоряжение № 1092-р «О создании запасов топлива», т.е. как установлено в суде, работа в этом направлении постоянно ведется и контролируется администрацией в рамках своих полномочий.

Заявление представителя администрации МО «Иволгинский район» о том, что при выезде судебного пристава исполнителя на склады и котельные ФИО3 района установлено наличие запаса топлива и доказательств того, что оно не соответствует нормативу, не имеется, суд принимает во внимание как обоснованное. Оснований для наложения штрафных санкций у судебного пристава исполнителя не имелось.

Суд считает, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд в силу вышеизложенного полагает обоснованным довод заявителя об отсутствии их вины, как должника, в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствия в материалах дела доказательств уклонения его от исполнения, отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, и возврате уплаченной денежной суммы 50000 рублей.

Согласно статье 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что сторона административного ответчика не представила доказательств недобросовестного поведения стороны административного истца, необоснованного уклонения от исполнения судебного решения и, соответственно, наличия оснований для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 11.12.2020г. и удовлетворить требование административного истца о возврате оплаченного исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в соответствии с п.п.2, 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса РФ администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, поскольку от имени казны Российской Федерации по настоящему иску должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, каковым в данном споре является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования "Иволгинский район" удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования "Иволгинский район" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.12.2020г. незаконным и отменить его.

Обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия возвратить администрации муниципального образования "Иволгинский район" уплаченный исполнительский сбор в сумме 50000 рублей в течении месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 16.06.2021года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-769/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия