Решение № 12-644/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-644/2021

Дело № 12-644/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток по тем основаниям, что полагает, назначенное судьей наказание суровым и несоответствующим балансу интересов сторон. В судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, но при этом пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у меня не было. Потерпевший претензий к нему не имеет. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ совершил впервые, является пенсионером. С помощью автомобиля существует единственная возможность иметь дополнительный заработок, так как пенсии не хватает, а также помогать троим внукам в поездках в школу, садик и тренировки, так как у их родителей не нормированный график труда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 20 часов 45 минут на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ссанг Ионг, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, после чего при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей: рапортом Инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фото повреждений автомобиля Ниссан г.р.з. №.

Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы, указанные в жалобе, об отсутствии умысла на оставление места ДТП получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно отклонены, оснований для переоценки не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым

Также не имеется оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется. Состав данного правонарушения является формальным, т.е. ответственность наступает, вне зависимости от наступления каких-либо последствий и при этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>