Определение № 2-631/2017 33-2202/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017 Председательствующий судья – Осипова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2202/2017

гор. Брянск 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 марта 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, возражения истца ФИО2, третьего лица ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, его сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО5, его внуки ФИО1, ФИО6

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что спорная квартира является четырехкомнатной, одну из комнат занимает его сын ФИО3, однако в таковой не проживает, а хранит в ней товар. Внук ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в указанной квартире своим отцом, однако в таковой никогда не проживал, вещей его там нет, препятствий ему в проживании он не учинял. Вся семья его сына ФИО3, включая внука Ивана живут по <адрес>. Учитывая, что внук достиг совершеннолетия и продолжает в квартире сохранять лишь регистрацию, просил суд признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что действительно с момента рождения проживает с родителями в квартире по <адрес><адрес>, однако, эта квартира не принадлежит ему и его родителям. Зарегистрирован он по месту регистрации его отца, где отец имеет в пользовании комнату. В комнате имеется мебель, вещи отца, иногда последний там ночует. Действительно, его - ответчика вещей в комнате нет, поскольку он имеет другое место жительство, однако в комнате отца пару раз он появлялся. Указал также, что в 2014 году ему исполнилось 18 лет, тогда же он был призван в армию, вернулся в декабре 2015 г. После возвращения из армии в спорную квартиру он не вселялся, коммунальные платежи за него оплачивает отец.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 марта 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на то, что пытался вселиться в спорную квартиру, неоднократно ночевал в ней, в комнате, которую занимает отец, в квартире имеются его вещи, однако дедушка чинит препятствия ему в проживании. Поскольку он в настоящее время обучается, коммунальные платежи вносит отец ФИО3 Отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с дедушкой.

Считает, что судом не исследован вопрос о наличии у него в собственности иного жилого помещения.

В принесенных возражениях истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, возражения истца ФИО2, третьего лица ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, его сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО5, его внуки ФИО1, ФИО6

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 марта 2011г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Данным решением было установлено, что семья ответчика ФИО1 вселялись и некоторое время проживали в спорной квартире, но поскольку истец разрешал им пользоваться только одной комнатой, жилой площадью 8,5 кв.м., а остальные три комнаты держал закрытыми на замок, они вынужденно и временно переехали жить к родителям ФИО7

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2 отказано в удовлетворении иска.

Данным решением установлено, что ответчик достиг совершеннолетия 25.11.2014 г., при этом, с 23.12.2014 г. он призван и отправлен в войска для прохождения службы, согласно справки военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянска от 03.02.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 апреля 2015 года решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В декабре 2015 года ответчик ФИО1 был демобилизован и прибыл в г.Брянск.

Разрешая спор и признавая ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что он с в период времени с декабря 2015 года в спорную квартиру не вселился, в таковой не проживал, его вещей там нет, попыток вселиться с указанного времени по настоящее время не предпринял, препятствий ему в этом никто не чинил, намерений проживать не изъявил, о чем сообщил в судебном заседании, подтвердив, что имеет цель сохранить регистрацию, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик реализовал свои жилищные права, определив свое место жительство в ином жилом помещении, а потому не приобрел право пользования и владения жилым помещением - квартирой № по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе непроживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Как было установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства ФИО3 30.09.2005 г. своим отцом, однако ввиду конфликтных отношений между ФИО2 (отец) и ФИО3 (сын) несовершеннолетний не проживал в ней, впоследствии семья ФИО3 переехала в жилое помещение по месту жительства матери ребенка ФИО7, когда ФИО1 был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия ФИО1 не отказывался. По настоящее время с регистрационного учета не снят. Таким образом, ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени он обучается, не имеет самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в 2005 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 марта 2017 года оставить отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова