Решение № 12-58/2023 12-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-58/2023

Дело № 12-6/2024

УИД 61MS0181-01-2023-004103-41


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника – адвоката Петуховой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 - адвокатом Петуховой А.О. подана жалоба, в которой она просит снизить размер штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами поскольку в ходе судебного разбирательства допрошенные свидетели сообщили о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, от него не было запаха алкоголя им показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него с детства дефект речи, и когда он говорит, то создается ощущение заторможенности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он ничего не употреблял, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ему не разъяснили его права и последствия отказа от освидетельствования. Он работает официально водителем транспортного средства и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и машина является его единственным источником дохода. Если у него не будет прав, он не сможет обеспечивать свою семью. При этом защитник указала, что имеются основания для применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Петухова А.О. поддержали доводы жалобы. При этом, ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, а также обстоятельств совершения данного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением. Он не согласен с размером наказания и просил снизить и размер штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по адресу: 24км+500м, автодороги <адрес>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ИДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП ПРФ.

Указанные действия ФИО1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО1 не установлено.

Таким образом, наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев является справедливым, назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В связи с чем, доводы указанные защитником ФИО1 в жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Петуховой А.О. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбань