Апелляционное постановление № 22-2014/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-69/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 7 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Р.Е.В.

защитника адвоката С.И.Э.

при секретаре Ф.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Чернышевского района Ж.М.Б. на постановление Чернышевского районного суда от 5 августа 2025 года, которым вещественное доказательство по уголовному делу №№: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, возвращен законному владельцу Б.М..С., с разрешением пользоваться и распоряжаться и отменой ареста, наложенного на автомобиль.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выслушав пояснения прокурора Р.Е.В., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката С.И.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2024 года Щ.Р.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Также вышеуказанным приговором признанный вещественным доказательством автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № постановлено конфисковать в доход государства, сохранив арест до его конфискации.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2025 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса о конфискации транспортного средства отменены, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

Обжалуемым постановлением автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № возвращен законному владельцу Б.М..С., с разрешением пользоваться и распоряжаться и отменой ареста, наложенного на автомобиль.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чернышевского района Ж.М.Б., ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, считая постановление необоснованным, просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, транспортное средство конфисковать и обратить в собственность государства.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Щ.Р.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 7 сентября 2024 года использовался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №

Из показаний Б.М..С. и Щ.Р.В. следует, что на момент совершения Щ.Р.В. преступления они проживали совместно на протяжении 3 лет, вели общий быт и бюджет. Щ.Р.В. и ранее пользовался вышеуказанным автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортным средством.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № приобретен <Дата>, то есть в момент совместного проживания Б.М..С. с Щ.Р.В. Автомобиль на имя Б.М..С. не зарегистрирован.

Суду не предоставлено доказательств того, что автомобиль приобретен Б.М..С. на собственные денежные средства, сведений о том, что транспортное средство находится в её индивидуальной собственности в материалах уголовного дела также не содержится.

Проверив материалы уголовного дела в части касающихся вещественных доказательств, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Исходя из положений статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные, средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Законом признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 4 сентября 2024 года собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является Б.М..С.

Из пояснений Щ.Р.В., данных на протяжении всего дознания и в ходе судебного разбирательства, следует, что автомобиль принадлежит Б.М..С., с которой официальный брак не зарегистрирован, проживают совместно периодически, общего бюджета и хозяйства не ведут, общих детей не имеют, в долевой собственности имущества не имеют. Автомобиль Б.М..С. приобретен самостоятельно, без материальных вложений с его стороны.

Свидетель Б.М..С., в ходе дознания и в суде первой инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела в части касающихся вещественных доказательств, подтвердила, что автомобиль она приобрела 4 сентября 2024 года в <адрес> за 230 000 рублей на денежные средства, полученные от бизнеса, который был у неё ещё до совместного проживания с Щ.Р.В., в том числе от продажи оборудования, о чём имеется договор. Брак между ними зарегистрирован не был. Щ.Р.В. свои денежные средства в покупку автомобиля не выносил. Автомобиль в установленном законном порядке на своё имя зарегистрировать не успела.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку осужденный при совершении преступления использовал автомобиль, принадлежащий лично Б.М..С.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чернышевского районного суда от 5 августа 2025 года, которым вещественное доказательство по уголовному делу №: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № - возвращен законному владельцу Б.М..С., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Председательствующий А.Г. Щукин