Постановление № 5-85/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 сентября 2017г., <...>/17

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на по адресу: <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции П., Б. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, а именно: хватал за форменное обмундирование, на требования прекратить неправомерные действия не реагировал.

В своем объяснении, отобранного у него и.о. УУП МО МВД России «У. В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 отрицал факт неповиновения, утверждал, что подробностей не помнит по причине алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, отрицал, что хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку, он пытался остановить сотрудников полиции, препятствовал им в выведении Ш. из квартиры.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут от гр-ки Ш., жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, поступило сообщение о том, что по <адрес> шумят соседи, мешают отдыхать. Прибыв в составе экипажа ППС по указанному адресу, было установлено, что в данной квартире временно проживают работающие вахтовым методом Ш. С.А., ФИО1, Я. А.С. На приезд сотрудников полиции последние вели себя агрессивно. При предъявлении служебного удостоверения сотрудником полиции Г. Ш. стал выхватывать удостоверение, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали, вели себя еще более агрессивнее.

При этом ФИО1 препятствовал задержанию Ш. С.А. и Я. А.С., хватал за руки, пытался воспрепятствовать выведению Ш. из квартиры, на требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий не реагировал.

В отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства БРС, а ФИО1 доставлен в МО МВД России «Усть-Кутский» для дальнейшего разбирательства, проведено медицинское освидетельствование, установлено опьянение.

Потерпевший Б. дал аналогичные показания.

Сотрудники полиции Р., В, Ш., участковый уполномоченный полиции Г. в своих рапортах указали аналогичные сведения.

Свидетель К. в своем объяснении указал, что находился в квартире по <адрес> в <адрес>, отдыхал в комнате. Я., Ш. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Прибывших сотрудников полиции увидел только когда вышел из комнаты и стал снимать происходящее на видео. Оказывали ли Я., Ш. и ФИО1 сопротивление сотрудникам полиции не видел, но они вели себя грубо.

В ходе рассмотрения материала просмотрена видеозапись, сделанная свидетелем К., на которой видна часть событий, произошедших в квартире. Из данной записи видно, что ФИО1 хватает сотрудников полиции за руки, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, мешал сотрудникам полиции вывести Ш. из квартиры.

Суд признает исследованную видеозапись надлежащим доказательством, и приобщает ее к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции, показаниями, данными ими в ходе судебного разбирательства, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, его результатами<данные изъяты> видеозаписью.

Данные, содержащиеся в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, согласуются между собой, и подтверждают содержание протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 раскаялся в содеянном, объяснив свое поведение алкогольным опьянением.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Из пояснений правонарушителя следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаю частичное признание вины в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства содеянного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 подлежит ответственности за административное правонарушение по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, целесообразно назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией указанной части статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 задержан 16 сентября 2017 года в 06 часов 30 минут.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему административного наказания в виде административного ареста соразмерно содеянному, при наличии совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, а также с учётом того, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде -административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять со дня задержания с 16 сентября 2017 года с 06 часов 30 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Иркутский областной суд.

Судья : Л.Д. Бунаева