Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024(2-9595/2023;)~М-8300/2023 2-9595/2023 М-8300/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«27» марта 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2024 (2-9595/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 07.03.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Х-Трейл» г.р.з. №», застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Опель Костра» государственный регистрационный номер №» ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86166,43 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 86 166,43 рублей в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №); возражений по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Х-Трейл» г.р.з. №», застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ««Опель Костра» государственный регистрационный номер «№» ответчик ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 86166,43 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) ущерб в размере 86 166,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев