Приговор № 1-64/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 5 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валетдинова Р.Н.,

представившего удостоверение № 121 и ордер № 025501,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Ново-<адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес> РБ по <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РБ в <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков между ФИО1 и С произошла ссора, в ходе которой С высказал в адрес ФИО1 оскорбительные фразы относительно отбытия ФИО1 наказания в исправительных учреждениях. После этого ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2 №3 ушел домой.

В дальнейшем, у ФИО1, находившегося в доме родственников супруги по <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к С, возник умысел на его убийство, в связи с чем ФИО1 вернулся в дом где находился С по <адрес>, где в этот же день в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С, проследовал в комнату №, после чего, в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть, и, желая этого, с целью убийства нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы С, после чего, взяв со стола нож, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее тридцати трех ударов в область шеи и в область туловища С, причинив ему телесные повреждение в виде: колото-резаной раны правой задней боковой поверхности средней трети шеи, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани и правой общей сонной артерии, колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, левой наружной сонной артерии и проникающая в полость глотки, колото-резаной раны поднижнечелюстной области слева с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани и проникающая в полость глотки, непроникающей колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани и левой общей яремной вены, которые как в совокупности, так и по отдельности опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния в лобной доле левого полушария и кровоизлияний в мягкие ткани головы, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит, резаных ран лобной области справа, правой лобно-височной области, правой щечной области, правой щечной области, правой ушной раковины, нижней губы, четырех ран заднего прохода справа, двух непроникающих колото-резаных ран правой щечной области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани, колото-резаной раны нижней губы с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани, непроникающей колото-резаной раны поднижнечелюстной области справа с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани, непроникающей колото-резаной раны левой височной области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, непроникающей колото-резаной раны левой щечной области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, колото-резаной раны левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне ребра, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц и брюшины в 11 межреберье без повреждений внутренних органов, четырех непроникающих колото-резаных ран крестцовой области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, пяти непроникающих колото-резаных ран правой ягодичной области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, трех непроникающих колото-резаных ран левой ягодичной области с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышечной ткани, которые как в совокупности, так и в отдельности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку относятся к легкому вреду здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеков лобной области справа, обоих век правого глаза, правой и левой скуловой области, спинки носа, верхней губы, передней поверхности средней трети правой голени, ссадины (в количестве 3-х) лобной области слева, правой теменно-затылочной области, правой боковой поверхности средней трети шеи, которые квалифицируются как повреждения вреда здоровью не причинившие, в причинной связи со смертью не состоят

Смерть С наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от обильной кровопотери, через короткий промежуток времени после причинения ему ФИО1 колото-резаной раны правой задней боковой поверхности средней трети шеи, колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи, колото-резаной раны поднижечелюстной области слева, колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Несмотря на признание вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> со своей супругой Ф в больницу по поводу ее беременности. Затем гуляли по <адрес>, ходили к родственникам супруги, в магазины, кафе, где ФИО1 употребил пиво. Затем около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пошли к родителям супруги. Родителей дома не было, они зашли в соседний <адрес>. Там были ФИО2 №5, отец супруги ФИО2 №2 и С, они употребляли брагу. ФИО1 тоже немного выпил и они вместе с женой и ее отцом пошли в дом родителей жены в <адрес>. Там ФИО3 с ФИО2 №2 выпили литр браги. После этого около 03 час. 00 мин. ФИО1 решил пойти в <адрес> и наказать С за то, что тот при распитии спиртных напитков оскорбил его, высказанными в адрес ФИО1 словами по поводу того, где он отбывал свое наказание. Войдя в <адрес>, ФИО1 начал ругаться со С, ФИО2 №5 защищала С, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов правой рукой в область лица. С сказал ФИО2 №5, чтобы она бежала из дома, в это время ФИО1 нанес несколько ударов С в область головы. В какой-то момент он взял кухонный нож на столе во второй комнате и нанес С два удара в область шеи и в область туловища со стороны спины. Затем он смутно помнит происходящее. После случившегося ФИО1 зашел в <адрес>, снял с себя ботинки и убрал их в доме между печью и стеной. После этого он помнит, что он вместе с Ф в носках пошел к своей сестре в <адрес>, где он сжег свою куртку, на которой была кровь. После этого он зашел в веранду дома своей сестры, и усн<адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. Свою вину признал, раскаялся. Совершил он данный поступок, так как был пьяный (том 1, л.д.135-139).

Свои показания ФИО1 добровольно и подробно воспроизвел с выходом на место совершения преступления в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.144-152).

В судебном заседании потерпевшая С показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сестра С М и сказала, что С умер. Часов в 10 утра С приехала к М в <адрес>, помогла убраться в доме. Когда похоронили С С от жителей <адрес> узнала, что ее муж С распивал спиртные напитки в своем доме с ФИО1, между ними произошла ссора, из-за того, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего ФИО1 нанес ему ножевые ранения, от которых С скончался, просила ФИО1 строго не наказывать, так как у него малолетний ребенок.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он находился во дворе своего дома, и мимо дома проходила его соседка ФИО2 №5, которая проживает по <адрес>, она была вместе со С, сказала, что они идут к ней домой пить брагу и пригласила ФИО2 №2, он согласился. Когда они втроем находились у нее дома и употребляли спиртное, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла дочь ФИО2 №2 ФИО2 №3 вместе с мужем ФИО1 Они прошли в дом, где ФИО1 вместе с ними употребил спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и С произошел конфликт, после чего он со своей дочерью, ее мужем ушли к себе домой по <адрес>. Когда они пришли домой, ФИО2 №2 с ФИО1 употребил еще около 1 литра браги и лег спать. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО2 №5 вместе с ФИО2 №3 и сказали, что ФИО1 ночью вернулся к ним домой, и сейчас дома происходит драка между ним и С Когда он пришел домой к ФИО2 №5, увидел, что в зале на полу лицом и животом на полу лежит С, который был весь в крови. В этот момент он понял, что ФИО1 убил С, после этого они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО1 приехали в <адрес> к родственникам. Сначала они пошли к сестре ее мужа ФИО2 №4 <адрес>. Затем пошли гулять по <адрес>, зашли в бар «Аккаин», там между мужем ФИО1 произошел конфликт с барменшей и они ушли оттуда. Пришли к родителям ФИО2 №3 по <адрес>, но их не было дома, они пошли их искать, зашли к соседям по <адрес>, там находился ее отец, ФИО2 №5 и С Ее муж ФИО1 вместе с ними стал употреблять спиртные напитки, время было около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. Пробыли они там не долго, около 30 мин., в какой-то момент между ее мужем ФИО1 и С начался конфликт, который она толком не запомнила, но он был по поводу того, кто из них и где отбывал наказания. В ходе конфликта она забрала мужа и отца, и они пошли домой. Придя домой, ФИО2 №2 и ФИО1 употребили около 1 литра браги и ее отец ФИО2 №2 лег спать. ФИО1 взял сигарету и вышел на улицу. Муж долго не возвращался и ФИО2 №3 пошла его искать. Когда она выходила на улицу, к ним во двор зашла ФИО2 №5 и сказала, что ее муж ФИО1 и С дерутся. ФИО2 №5 куда-то убежала, а ФИО2 №3 пошла к ней в дом, из дома вышел ее муж ФИО1, у него в руках был нож, он его выбросил, и они вместе зашли в дом. В доме С лежал на животе, на полу, был весь в крови. Она поняла, что ее муж ФИО1 убил С Она вызвала скорую помощь, после чего с мужем зашли в дом к родителям, где он снял свои ботинки, и потом она сказала ему, что ему надо идти к своей сестре ФИО2 №4, которая проживает на <адрес> пришли к дому сестры ФИО1, он за туалетом сжег свою куртку (том 1, л.д.87-90).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома к ней домой в гости приехала ее мать Г, а также брат ФИО1 вместе со своей супругой Ф Вечером ФИО1 с женой пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ под утро она проснулась от того, что ее разбудила мать, сказала, что в чулане дома она услышала какой-то грохот. Они вышли посмотреть, включили свет и увидели лежащего на полу ФИО1, который был одет в черную водолазку и штаны, без ботинок и куртки. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попытались разбудить ФИО1, но им это не удалось, они затащили его в дом, и положили в комнату на диван и легли спать. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>, забрали ФИО1 (том 1, л.д.79-81).

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у своей подруги, где употребляла спиртные напитки. Когда она пошла домой, то по дороге встретила мужчину, впоследствии им оказался С, он предложил проводить ее до дома. Она согласилась и пригласила его к себе, по пути по <адрес> во дворе <адрес> они увидели ФИО2 №2 и пригласили его пойти с ними. Придя домой по <адрес> ФИО2 №5, они втроем начали употреблять брагу. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли дочь ФИО2 №2 ФИО2 №3 со своим мужем ФИО3, ФИО3 выпил немного браги, после чего ФИО2 №2 со своей дочерью и ее мужем ушли к себе домой. Через некоторое время к ним в дом вернулся Г, он начал кричать, ругаться и несколько раз ударил ее по лицу. ФИО2 №5 вырвалась от ФИО1, убежала на улицу, и побежала к дому ФИО2 №2 Она постучала в дом, из дома вышла ФИО2 №3, ФИО2 №5 рассказала ей, что ее муж у нее дома устроил скандал, после чего они вдвоем пошли к дому ФИО2 №5 ФИО2 №5 к дому подходить не стала, а ФИО2 №3 прошла к дому, затем вышла оттуда, в это время ФИО2 №5 убежала, через некоторое время вернулась к дому ФИО2 №2, вместе с ним и ФИО2 №3 пошли к дому ФИО2 №5 Когда ФИО2 №5 зашла в дом, увидела труп С, который лежал на полу, на животе, весь в крови, она поняла, что ФИО1 убил его.

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показала, что она работает в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ в должности диспетчера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 05 час. 30 мин., поступило сообщение от неизвестного лица о том, что в <адрес>, обнаружен труп человека, с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, они прошли в дом, где обнаружили труп мужского пола. Труп лежал на животе, в сонной артерии пульс отсутствовал, дыхания не было. Труп был весь в крови. Когда приехали сотрудники полиции, была установлена личность трупа, им оказался С (том 1, л.д.92-94).

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОМВД России по <адрес>. От коллег он узнал о том, что в утреннее время около 06.00 час. поступило сообщение о том, что в <адрес> был обнаружен труп С В ходе выезда на место происшествия, в ходе разбирательства было установлено, что к убийству С причастен ФИО1, которого уже доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. После чего, он приступил к беседе с ФИО1 Сначала он свою вину в убийстве С отрицал, но после ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, сознался в совершенном им преступлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. он находился со своей супругой ФИО2 №3 по <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Через какое-то время между ФИО1 и С произошел конфликт по поводу того, кто из них и где отбывал наказания в виде лишения свободы. В ходе конфликта, он вместе с женой и ее отцом ушел домой к ФИО2 №2, который проживал по данной улице в <адрес>. В доме долго он не находился, а вышел из дома и пошел обратно, где они употребляли спиртные напитки по <адрес>. Когда он туда пришел, время было около 03.00 час. Там он продолжил выяснять отношения и конфликтовать со С, и в ходе конфликта ФИО1 схватил нож, и несколько раз им ударил С, который на месте скончался (том 1, л.д.101-103).

По ходатайству государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа С, у него обнаружены 23 колото-резаных ран и 10 резаных ран. Образование указанных повреждений не исключено одним колюще-режущим орудием. При судебно-гистологическом исследовании объектов от трупа С (10 объектов) установлены кровоизлияния без лейкоцитарной реакции. Человеческий организм в ответ на повреждение отвечает локальной ответной реакцией в виде воспаления, которое имеет множество стадий. Одной из первых стадий является лейкоцитарная реакция, которая развивается через 30 мин. после причинения повреждения. Исходя из материалов уголовного дела, заключения эксперта следует заключить, что колото-резаные, резаные раны С были причинены последовательно, то есть один за другим в короткий промежуток времени, в связи с чем, в исследуемых объектах установлены кровоизлияния без лейкоцитарной реакции. Максимальный период времени, в течение которого могли быть причинены указанные повреждения С, не превышает 30 мин. (том 1, л.д.245-247).

Подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и другими материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, где был обнаружен труп С (том 1, л.д.17-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, откуда были изъяты ботинки ФИО1 (том 1, л.д.35-40);

явкой с повинной ФИО1, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> нанес многочисленные ножевые ранения С (том 1, л.д.57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния в лобной доле левого полушария и кровоизлияний в мягкие ткани головы; резаные раны лобной области справа, правой лобно-височной области, правой щечной области, правой щечной области, правой ушной раковины, нижней губы, области заднего прохода справа; колото-резаные раны правой щечной области, непроникающие, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаная рана нижней губы с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаная рана поднижнечелюстной области справа, непроникающая, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаная рана правой задней боковой поверхности средней трети шеи, непроникающая, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани и правой общей сонной артерии; колото-резаная рана левой височной области, непроникающая, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаная рана левой щечной области, непроникающая, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаная рана левой боковой поверхности верхней трети шеи, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани, левой наружной сонной артерии и проникающая в полость глотки; колото-резаная рана поднижнечелюстной области слева, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани и проникающая в полость глотки; колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, непроникающая, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани и левой общей яремной вены; колото-резаная рана левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне 11 ребра, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц и брюшины в 11-м межреберье, без повреждений внутренних органов колото-резаные раны крестцовой области, непроникающие, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаные раны правой ягодичной области, непроникающие, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; колото-резаные раны левой ягодичной области, непроникающие, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки и мышечной ткани; кровоподтек лобной области справа, кровоподтек обоих век правого глаза, кровоподтек правой и левой скуловой области, кровоподтек спинки носа, кровоподтек верхней губы, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени; ссадины (в количестве Зх) лобной области слева, ссадина правой теменно-затылочной области, ссадина правой боковой поверхности средней трети шеи. Причиной смерти С явилась обильная кровопотеря в результате получения им колото-резанных ран шеи с повреждением сосудов шеи и проникающие в полость глотки. Данные повреждения, возникли от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющий один острый (лезвийный) и один тупой (обушковый) края, как в совокупности, так и по отдельности опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью. После причинения телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ран шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов и глотки, смерть наступает за короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких до десяток минут, потерпевшие, как правило, не способны совершать какие-либо целенаправленные самостоятельные действия. При судебно-химическом исследования крови от трупа С найден этиловый спирт в количестве - 3,4 промилле, что согласно методическим данным соответствует тяжелому опьянению, может наступить смерть (том 1, л.д.163-178);.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С относится к O?? (1), MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к O?? (1), M группе. На представленном ноже с места происшествия обнаружена кровь человека O?? (1) группы. При дефференцировании крови по системе MNSs антигены M,N не выявлены. Исходя из вышеизложенного, происхождение крови не исключается от потерпевшего С ввиду совпадения по групповой принадлежности по системе ABO. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови возможно только при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением (том 1, л.д.185-190);.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С относится к O?? (1), MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к O?? (1), M группе. На футболке, олимпийке, в части пятен на куртке потерпевшего С; на одеяле, наволочке, наматраснике, вырезе с паласа, смыве № «на марлевом тампоне, на арке дверного проема, ведущего в комнату №», изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека O?? (1), MN группы, происхождение которой возможно от потерпевшего С исключается от ФИО1 ввиду его иной групповой принадлежности по системе MNSs. На трико тёмно-синего цвета, черном «тряпичном» носке, паре шерстяных носков, в других пятнах на куртке С; на казане, смыве № «на марлевом тампоне, возле порога в комнате №» с ОМП, найдена кровь человека O?? (1) группы. При ее дифференцировании по системе MNSs были получены противоречивые результаты, что не позволило прийти к окончательному выводу об их группе по указанной системе. Полученные данные не исключают происхождения крови в указанных пятнах как от С, так и от ФИО1 вследствие их одногруппности по системе АВО. На толстовке ФИО1 установлено наличие крови. Видовая принадлежность ее не определена, что может быть связано с низкой концентрацией, либо отсутствием белка в вытяжках (проба Геллера отрицательная). На сером «тряпичном» носке, трико чёрного цвета С; носке, брюках и паре ботинок ФИО1 следов крови не обнаружено (том 1, л.д.198-206);

заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаные раны № и № на двух препаратах кожи сходны, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанные раны № и № на двух препаратах кожи от трупа С могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (том 1, л.д.213-220);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том 1, л.д.226-229);

протокол осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи: одеяло, наволочка, наматрасник, казан, вырез с паласа, смыв №, смыв №, футболка, олимпийка, трико темно-синего цвета, трико черного цвета, два тряпичных носка, два шерстяных носка, куртка С; толстовка, брюки, один носок, пара ботинок обвиняемого ФИО1 (том 1, л.д.153-159).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти С полностью доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, его поведение после совершения преступления.

Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Суд учитывает также в качестве смягчающего обстоятельства Г, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, нанес множественные удары ножом потерпевшему и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.50, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, с заменой более мягким видом наказания в виде исправительных работ по приговору Салаватского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором наказания не отбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить восемь лет два месяца лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одежду, казан, смывы уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.