Апелляционное постановление № 22-639/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-639/2018

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-639\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2017 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыну Н.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 09.03.2011 (с учетом внесенных изменений), по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.11.2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением. Автор жалобы указывает, что по прибытию в колонию он трудоустроен по своему желанию на неоплачиваемой работе, женился, получил среднее образование и три специальности. Посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, не погашенных нарушений не имеет. Просит постановление отменить, освободить от назначенного наказания условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Ю.М. Драузин не согласен с доводами жалобы, считает их несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании материалам. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы суд выполнил требования закона и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО2

Как видно из судебного материала, осужденный отбывает наказание по приговору суда с 14.09.2010 года, отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, получил 4 поощрения, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал осужденного и его адвоката, поддержавших данное ходатайство, представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, пояснившего, что осужденный встал на путь исправления, а также прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, судом учтено, что за период отбывания наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз выносился выговор, и один раз ФИО2 водворялся в штрафной изолятор. Судом учтено, что данные нарушения сняты и погашены в установленные законом сроки.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Вместе с тем, суд с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО2 полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2017 года об отказе осужденному ФИО2 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.