Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

истца ФИО2,

представителя ответчика – ООО «ПК Сибстройпуть» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибстройпуть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании затрат на оплату услуг в области права

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 10.07.2017 г. был уволен с работы в ООО «Сибстройпуть» с должности монтера пути по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником своих обязанностей – прогулом.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не была выплачена заработная плата в полном объеме за май 2016 года, март 2017 года, май 2017 года, т.е. заработная плата не выплачивалась свыше 15 дней. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ истец совместно с другими работниками уведомили работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы в полном объеме. Согласно данному уведомлению истец на работу не вышел, в связи с чем, был уволен.

Просит суд признать приказ ООО «Сибстройпуть» от 10 июля 2017 года № 184 об увольнении ФИО2 недействительным, увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением работником своих обязанностей прогулом – незаконным; обязать ООО «Сибстройпуть» восстановить истца на прежней работе в должности монтера пути; обязать ООО «Сибстройпуть» произвести начисление (расчет) выплаты заработной платы в связи с вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением; обязать ООО «Сибстройпуть» выплатить истцу заработную плату за вынужденный прогул, связанный с незаконным увольнением; взыскать с ООО «Сибстройпуть» выплатить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; взыскать с ООО «Сибстройпуть» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг юристов в размере 2500 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2017 года ненадлежащий ответчик ООО «Сибстройпуть» заменен надлежащим ООО «ПК Сибстройпуть».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив иск. Согласно заявленному в судебном заседании уточнению, просил суд помимо заявленных требований дополнить иск требованием взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32500 рублей в счет недоплаченной премии за март 2017 года, 7400 рублей в счет недоплаченной премии за апрель 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПК Сибстройпуть» по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что истцу была выплачена заработная плата своевременно и в полном объеме, факт прогула работником подтверждается соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, порядок увольнения работодателем не был нарушен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Следовательно, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения ФИО2 и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике, который должен доказать обоснованность увольнения, представив суду допустимые доказательства.

В случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами, истец должен доказать обратное.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПК Сибстройпуть» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу по должности стропальщик на строительный участок обособленного подразделения в г. Чита ООО «ПК Сибстройпуть». Факт трудовых отношений Найдена Е.И. так же подтверждается копией приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и записями в трудовой книжке Найдена Е.И.

08 июля 2017 г. сотрудниками ООО «ПК Сибстройпуть» ФИО3, ФИО4, ФИО5 был составлен Акт № 1 об отсутствии Найдена Е.И. на рабочем месте в течение всего рабочего дня; 09 июля 2017 г. теми же сотрудниками составлен Акт № 2 об отсутствии Найдена Е.И. на рабочем месте в течение всего рабочего дня; 10 июля 2017 г. сотрудниками ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, был составлен Акт № 3 об отсутствии Найдена Е.И. в течение всего рабочего дня на рабочем месте.ФИО2 от дачи объяснений о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 08 по 10 июля 2017 года отказался, о чем составлен Акт № 1 от 10 июля 2017 г. об отказе от дачи письменных объяснений.

Так же, ФИО2 было предложено получить уведомление, в котором ему предлагалось предоставить объяснение о причинах отсутствия на работе с 08 по 10 июля 2017 года. ФИО2 получить уведомление отказался о чем составлен Акт № 1 от 10 июля 2017 г. об отказе от получения уведомления.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прогулом (подпункт «а» пункт 6 част 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). С данным приказом ФИО2 ознакомлен 10 июля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

В соответствии с имеющееся в материалах дела распиской ФИО2 получил трудовую книжку 10 июля 2017 года.

В своем исковом заявлении ФИО2 считает его увольнение незаконным, поскольку работодателем не была выплачена заработная плата в полном объеме за май 2016 года, март 2017 года, май 2017 года, т.е. заработная плата не выплачивалась свыше 15 дней. Истец совместно с другими работниками уведомили работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы в полном объеме. Согласно данному уведомлению истец на работу не вышел, в связи с чем, был уволен.

Согласно представленному суду истцом обращению от 06.07.2017 г. на имя генерального директора ООО «Сибстройпуть» коллектив работников, в числе которых имеется подпись Найдена Е.И. известил работодателя о приостановлении работы с 7 часов 00 минут 07.07.2017 г. в связи с тем, что ООО «ПК Сибстройпуть» не выплатил в полном объеме премиальное вознаграждение за апрель 2017 года и премиальное вознаграждение за май 2017 года. Работа приостановлена до полной выплаты невыплаченных сумм.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3.2.1 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять все приказы, распоряжения и иные требования работодателя или уполномоченного им на то лица, касающиеся выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится не реже, чем каждые полмесяца в сроке и порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 8.3 Трудового договора подтверждается, что работник до подписания трудового договора, он был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке работы с персональными данными работников, Положением об оплате труда работников, Должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда и премировании работников общества Заработная плата работников ООО «ПК Сибстройпуть» складывается из должностного оклада или тарифной (часовой) ставке, доплаты (надбавки) за особые условия труда, а также премии, которая не является обязательной частью заработной платы, рассчитывается индивидуально на каждого сотрудника, при этом решение о премии принимает Генеральный директор Общества и остается на его усмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПК Сибстройпуть» премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Как пояснил истец в судебном заседании, работы были приостановлены в связи с невыплатой работодателем в полном объеме премий за апрель и май 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «ПК Сибстройпуть» от 27.04.2017 г. № 57 о поощрении сотрудников, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей ФИО2 поощрен в виде премии в размере 17173,63 руб. Согласно приказу ООО «ПК Сибстройпуть» от 29.06.2017 г. № 88 о поощрении сотрудников, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей ФИО2 поощрен в виде премии в размере 15899,73 руб. Согласно приказу ООО «ПК Сибстройпуть» от 29.06.2017 г. № 92 о поощрении сотрудников, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей ФИО2 поощрен в виде премии в размере 6388,79 руб. Факт выплаты указанных премий подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за апрель, май, июнь 2017 года, а так же платежными поручениями, и самим истцом не оспаривался.

В силу п. 1.7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПК Сибстройпуть» решение о премировании работников принимает Генеральный директор и остается на его усмотрение.

Таким образом, учитывая, что выплата премии и определение ее размера является правом работодателя, а не его обязанностью, судом установлено, что выплата премий ФИО2 производилась в установленном порядке и в полном объеме, задержки в выплате заработной платы ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что истец не отрицает, что премии за апрель, май 2017 г. были выплачены, однако Истец не согласен с размером выплаченных премий, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для приостановки работ, а его отсутствие на рабочем месте является прогулом.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не имел права заявлять о приостановке работ, поскольку ФИО2 был принят в обособленное подразделение в г.Чита, осуществляющее строительство на железнодорожных путях общего пользования на объекте: «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск. Строительство вторых путей на участке рзд.115-Соктуй», что в силу ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ является особо опасным объектом, на котором невозможна приостановка работы.

В силу ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы: в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств.

Таким образом, истец, выполняя работы на особо опасном объекте, незаконно осуществил приостановку работ.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности подачи искового заявление в суд.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен 10 июля 2017 года, трудовую книжку ФИО2 так же получил 10 июля 2017 г., вместе с тем исковое заявление было подано 15 августа 2017 г., т.е. по истечению установленного законом месячного срока. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО2 суду не представил.

Так же, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 32500 рублей в счет недоплаченной премии за март 2017 года, 7400 рублей в счет недоплаченной премии за апрель 2017 года ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, пояснив суду, что ранее с размером выплаченных премий он был согласен.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд по спору о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Так же не подлежат удовлетворении и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.