Решение № 2-3640/2024 2-3640/2024~М-2967/2024 М-2967/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3640/2024

Дело № 2-3640/2024

УИД 23RS0037-01-2024-004525-24


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1000000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №марки MERCEDES-BENZ, модель AXOR, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей Однако тветчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 1353226 рублей 92 копейки, из которой 993894 рубля 11 копеек сумма основного долга, 350 547 рублей 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 785 рублей 35 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель AXOR, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В судебном заседании установлено, что27.12.2023г. между ОООМФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 1000000 руб. на срок до 27.12.2027г. (48 месяца) с уплатой 105,8 % годовых.

Договор микрозайма заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договора залога транспортного средства.

В указанных документах ответчик согласилась с условиями предоставления займа.

Согласно справки, 28.12.2023г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, таким образом, ООО МФК «КарМани» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № от 27.12.2023г. – MERCEDES-BENZ, модель AXOR, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС <адрес>.

Как следует из искового заявления, ООО МФК «КарМани» направило ответчику требование об исполнении обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором информировал о сумме задолженности образовавшейся по состоянию на 28.07.2024г.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 1353226 руб. 92 коп.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, расчет задолженности в спорный период, требование (претензию) о досрочном возврате кредита.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на переданное в залог в счёт погашения задолженности по договору займа № от 27.12.2023г. заложенное движимое имущество: марки MERCEDES-BENZ, модель AXOR, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, в порядке предусмотренным ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, код подразделения №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство– MERCEDES-BENZ, модель AXOR, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.