Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 29 марта 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 перевела ФИО2 ФИО7 со своей карты на его карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вернуть их путём обращения в банк не представилось возможным, так как по закону «О банках и банковской деятельности» конфискация денежных средств может проводиться только на основании вступившего в законную силу решения суда. В условиях по карте её банка указанно, что в случае необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств держатель карты самостоятельно урегулирует вопрос возврата денежных средств с их получателем. Позже она неоднократно обращалась к ответчику, с вопросом о возврате ей ошибочно переведенных ему денежных средств, однако он отдавать ей их отказался, ссылаясь на то, что он их истратил. Таким образом, ответчик в настоящее время должен ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ответчиком допущена просрочка уплаты долга на <данные изъяты> дня. Исходя из этого расчета задолженности за пользование чужими денежными средствами ею осуществлялся по формуле <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит, взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в качестве процентов за пользование её денежными средствами. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уплаченную ею государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перечислила ФИО2 ошибочно. Не возражала против принятия заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ошибочно перевела на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 130000 рублей, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, что указанная денежная сумма была ему перечислена ФИО1 во исполнение обязательств, либо в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 составила <данные изъяты> рубль. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование её денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-118/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края