Апелляционное постановление № 1-65/2020 22-1998/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-1998/2 Судья Соханенко И.Г.

Дело № 1-65/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение №... и ордер № №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельник М.С.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее судимая:<дата> по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-

-осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания в колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и назначить ей наказание в виде исправительных работ или другое, не связанное с лишением свободы.

В качестве доводов указывает, что приговор является суровым и несправедливым. Вину она признала полностью, раскаялась. В настоящее время трудоустраивается.

Также просит учесть, что она имеет место жительства в городе <адрес> и регистрацию в городе <адрес>

Она намерена уплачивать алименты и погашать задолженность по ним.

Также она материально помогает матери-пенсионерке.

Работала с <дата> по трудовому договору.

Также она не согласна с отменой условного осуждения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной Назаровой суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в силу положений ст. 61 УК РФ обоснованно учел, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери, заявила о намерении трудоустроиться.

Вместе с тем, суд также обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку в отношении четырех детей ФИО1 лишена родительских прав решением <адрес> районного суда от <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, поскольку преступление ею совершено в период испытательного срока по приговору от <дата>, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

При этом то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, не обязывало суд сохранять условное осуждение по предыдущему приговору, в то время как свой вывод о необходимости отмены условного осуждения суд надлежаще мотивировал в приговоре и данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 – несостоятельными.

Судом также правильно учтены характеризующие ФИО1 данные о ее личности, такие, как нарушение отбывания возложенных на нее судом в течение испытательного срока обязанностей, в связи с чем <дата> и <дата> в отношении ФИО1 выносились предупреждения о возможности отмены испытательного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, и назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жадобы осужденной ФИО1 - несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, такие данные о ее личности, как намерение трудоустроиться и оказание помощи престарелой матери, учитывались судом при принятии решения и мотивированно признаны не являющимися безусловными основаниями для назначения более мягкого наказания.

Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Представленные осужденной ФИО1 в суд апелляционной инстанции документы о ее трудоустройстве и частичном погашении задолженности по алиментам учитываются судом, однако также не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер назначенного ФИО1 наказания, минимально возможный при совокупности приговоров, чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 –оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.