Решение № 2-119/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 19 500 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от него денежные средства в размере 19 500 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской, согласно которой денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок долговые обязательства ответчиком не исполнены. Факт передачи денег согласно расписке имел место ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает. Им соблюдены возможности досудебного мирного урегулирования спора, которые не привели к его разрешению, то есть погашению долга. До настоящего времени заем ответчиком не погашен.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у него в магазине продавцом без оформления трудовых отношений. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался. Проведенной в магазине ревизией установлена недостача в размере 19 500 рублей. Ответчик написала расписку о том, что вернет деньги в размере 19 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг по настоящее время ему не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала у ФИО1 продавцом в магазине в <адрес>. Приказ о приеме на работу не издавался, договор о материальной ответственности с ней не заключался. С проведенной ревизией она была не согласна, жена ФИО1 заставила её написать расписку, она не согласна выплачивать истцу данные денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 19 500 рублей ИП «Камалов».

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически между сторонами возник спор, вытекающий из трудовых отношений – о возмещении работодателю материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с этим доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений главы 42 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, типовые формы договоров о полной индивидуальной, полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития от 31 декабря 2002 года № 85.

Указанными перечнями предусмотрены должности продавцов, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 245 Трудового кодекса РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2014.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП ФИО1 в указанном магазине.

Приказ о приеме ФИО2 в качестве продавца ИП ФИО1 не издавался, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств о том, что ФИО2 приняла на себя обязанности нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Работа ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту в магазине выявлена недостача у ФИО2 в размере 19 513, 07 рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действие которого распространяется на индивидуальных предпринимателей, активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее Методические указания).

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 4.1 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится комиссией с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Инвентаризационные описи должны содержать наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

В судебном заседании истцом представлен акт ревизии, который не подписан ответчиком. Инвентаризационная ведомость не представлена, доказательств составления инвентаризационной ведомости в двух экземплярах и выдаче одного экземпляра ответчику истцом не представлено. Какого-либо локального акта, определяющего порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, истцом не представлено.

В нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ от ФИО2 не истребованы объяснения причин возникновения ущерба.

Учитывая изложенное, представленный истцом акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, иных доказательств, подтверждающих присвоение ФИО2 товара и денежных средств в указанном истцом размере, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ФИО2 работала по графику: два дня ФИО2, следующие два дня – ФИО10 При указанном порядке с каждым продавцом в силу положений ст. 244 Трудового кодекса РФ должен быть заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, который исходя из объяснений сторон в судебном заседании не заключался.

При данных обстоятельствах, представленный в материалы дела акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает размер материального ущерба, причиненный ответчиком по делу.

Таким образом, истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию обстоятельств причинения материального ущерба ответчиком, его размера, наличия вины ответчика и причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Принимая во внимание, что ФИО2 работала без оформления трудовых отношений, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, доказательств причиненного материального ущерба истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 500 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 19 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: