Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-481/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-481/2018
02 июля 2018 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Сычёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 155 581 рубль 62 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 4 311 рублей 63 копейки расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в квартире по адресу: **, при этом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, нарушая положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

В результате по расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2014 года по 01 мая 2018 года составила 155 581 рубль 62 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

В последующем МУП «Тепловодоканал» уточнил исковые требования и просил взыскать образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам с ФИО1 солидарно с ФИО2, также зарегистрированной по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице своего представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчикам, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конвертах имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют представленные в материалы поквартирная карточка и справка МУП «Служба заказчика», информация Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в квартире, расположенной по адресу: ** 27 июня 2016 года зарегистрированы: наниматель ФИО1, *** года рождения, его дочь – ФИО2, *** года рождения, сын – Д., *** года рождения.

По информации администрации Бодайбинского городского поселения жилое помещение по адресу: **, находится в муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования. Договор социального найма с ФИО1 не заключался.

Отсутствие письменного договора социального найма с Администрацией Бодайбинского городского поселения не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, а так же связанной с этим обязанности оплатить предоставленные нанимателю коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчики не явились, доводов о том, что они владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, фактически в нем проживают и пользуются предоставляемыми МУП «Тепловодоканал» коммунальными услугами в спорный период с 01 марта 2014 года по 01 мая 2018 года, не оспорили и не опровергли.

Поэтому на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ суд находит необходимым считать данные обстоятельства установленными на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя квартиры – ФИО1 был открыт лицевой счет *, впоследствии *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.

Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.

Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

В силу положений части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 540 ГК РФ).

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие между нанимателем – ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

Соответственно суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с ответчиками с момента их вселения в жилое помещение и открытия лицевого счета на имя нанимателя для оплаты коммунальных услуг, то есть с 27 июня 2016 года.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 марта 2014 года по 01 мая 2018 года (март 2014 года – апрель 2018 года) обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились не регулярно и в суммах недостаточных для погашения текущих платежей одновременно с образовавшейся задолженностью. В результате на 01 мая 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, в размере 155 581 рубль 62 копейки.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 155 581 рубль 62 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе в долевом выражении, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчиков – ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 155 581 рубль 62 копейки, которая в силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».

Вместе с тем, с учетом достижения совершеннолетия и полной дееспособности ФИО2 13 апреля 2016 года, то есть со дня, когда у неё возникла обязанность уплачивать коммунальные услуги наряду с другим членом своей семьи на основании части 2 ст. 69 ЖК РФ, суд находит обоснованным взыскание:

долга за период с 01 марта 2014 года по 13 апреля 2016 года (по день совершеннолетия) в сумме 92 862 рубля 93 копейки с ФИО1;

долга за период с 14 апреля 2016 года по 01 мая 2018 года в сумме 62 718 рублей 69 копеек - солидарно с ФИО1, ФИО2.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 23 мая 2018 года № 792, исходя из размера удовлетворенных судом требований: (155 581 рубль 62 копейки – 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей = 4 311 рублей 63 копейки, исходя из размера удовлетворенных судом требований:

с ФИО1, ФИО2 солидарно: (62 718 рублей 69 копеек – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 2 081 рубль 56 копеек;

с ФИО1: 4 311 рублей 63 копейки - 2 081 рубль 56 копеек = 2 230 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ФИО1, ФИО2 с момента их вселения в жилое помещение и открытия лицевого счета на имя нанимателя для оплаты коммунальных услуг, то есть с 27 июня 2016 года.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 62 718 рублей 69 копеек (Шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать рублей 69 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 2 081 рубль 56 копеек (Две тысячи восемьдесят один рубль 56 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 64 800 рублей 25 копеек (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 25 копеек).

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 92 862 рубля 93 копейки (Девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 93 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 2 230 рублей 07 копеек (Две тысячи двести тридцать рублей 07 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 95 093 рубля (Девяносто пять тысяч девяносто три рубля).

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков