Приговор № 1-76/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

дело № 1-76/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором:

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 01 год 04 месяца 16 дней, неотбытый испытательный срок составляет 07 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. При этом согласно названному приговору, контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложен по месту жительства осужденного на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия» (далее по тексту - ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК»), а также на ФИО1 возложена обязанность в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» по месту своего жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут осужденный ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, и не желая отбывать назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, связанное с установленными ограничениями и обязанностями, в нарушении принципа неотвратимости наказания, решил лично дать взятку в виде 5 000 рублей ежемесячно начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1, назначенному на должность приказом Врио начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входит: осуществление всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества; вызов осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведение профилактических бесед, выяснение вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера; посещение осужденных по месту учебы и работы, с целью контроля за их поведением, соблюдением ими установленных ограничений и возложенных обязанностей; применение к осужденным предусмотренных законом мер поощрений и взысканий; требование от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ. Вследствие указанных полномочий начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время осужденный ФИО1 явился в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», расположенный по адресу: <адрес>, где начальник Свидетель №1 при постановке осужденного ФИО1 на учет, установил осужденному день явки на регистрацию – вторая среда каждого месяца. В последующем осужденный ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разрешение выезда за пределы обслуживаемой им территории и отсутствия контроля за его поведением, то есть совершение бездействия начальником Свидетель №1 в его интересах заключавшееся в непринятии мер в случае нарушения установленных им ограничений и обязанностей установленных приговором суда, предложил тому взятку в размере 5 000 рублей ежемесячно, на что начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 20 минут осужденный ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице УФСИН РФ по РК, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и желая их наступления, с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором суда наказания, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, находясь у входа в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, лично передал начальнику Свидетель №1 в качестве взятки 5 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществления контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

Продолжая свой преступный умысел, во исполнение достигнутой договоренности, в неустановленное предварительным следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице УФСИН РФ по РК, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и желая их наступления, с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором суда наказания, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, находясь около входа в здание ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», расположенного по адресу: <адрес>, лично передал начальнику Свидетель №1 в качестве взятки 5 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществления контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

В последующем, продолжая свой преступный умысел, в неустановленное предварительным следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице УФСИН РФ по РК, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и желая их наступления, с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором суда наказания, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в рамках достигнутой с начальником ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 договоренности, находясь около входа в здание ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», расположенного по адресу: <адрес>, лично передал начальнику Свидетель №1 в качестве взятки 6 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществления контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 03 минуты продолжая свой преступный умысел, осужденный ФИО1 находясь на заработках в городе Волгограде, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице УФСИН РФ по РК, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и желая их наступления, с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором суда наказания, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в рамках достигнутой с начальником ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 договоренности, посредством перечисления со счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод на предоставленный начальником Свидетель №1 счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, в качестве взятки 4 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществления контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 10 минут продолжая свой преступный умысел, осужденный ФИО1 находясь на заработках в городе Волгограде, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице УФСИН РФ по РК, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и желая их наступления, с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором суда наказания, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в рамках достигнутой с начальником ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 договоренности, посредством перечисления со счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6 и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод на предоставленный начальником Свидетель №1 счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №1, в качестве взятки 5 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществления контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

Таким образом, осужденный ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во избежание реального отбывания назначенного ему приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наказания, передал в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 за совершение в его пользу незаконного бездействия, за неосуществление контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступление.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с целью избежания реального отбывания назначенного ему приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наказания, передал лично и переводил с банковских карт своих знакомых денежные средства в качестве взяток на общую сумму 25 000 рублей начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 за совершение тем в его пользу незаконного бездействия, за неосуществление контроля за его поведением, непринятии мер за совершение нарушений установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(т. 3 л.д. 91-97)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании, у нее есть сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сарпинским районным судом Республики Калмыкия к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, в этой связи ему необходимо было являться каждую среду месяца в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» для регистрации. Ее сын с июля по декабрь 2023 года находился на заработках в городе Москве, а затем с января 2024 года он трудился и жил в городе Волгограде. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома проводился обыск, в этой связи ей стало известно, что ее сына подозревают в даче взятки начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, согласно которым с января 2024 года к ним в бригаду осуществляющую монтаж вентиляционных систем ООО «Юфо-вент» в городе Волгограде устроился ФИО1

В феврале или марте 2024 года к Свидетель №2 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей или 5 000 рублей обратился ФИО1, которую он выполнил, и перевел на продиктованный ФИО1 с телефона номер.

Примерно в январе 2024 года в 14 часов 00 минут к Свидетель №6 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей обратился ФИО1, которую он выполнил, и перевел на продиктованный ФИО1 с телефона номер на «Тинькофф Банк», где получателем был Свидетель №1 Б. Со слов Андрея ему известно, что Свидетель №1 его знакомый.

(т. 1 л.д. 172-174, т. 1 л.д. 190-192)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его знакомым и находится с ним в хороших отношениях, ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпинский районный суд Республики Калмыкия осудил ФИО1 за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, потому находился на учете в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» и тому необходимо было каждую вторую среду месяца являться для регистрации. Что касается передачи денежных средств Свидетель №1 ему ничего не известно. Кроме того он знает, что ФИО1 с июля по декабрь 2023 года находился на заработках в городе Москве, в ноябре и в декабре приезжал домой. В январе 2024 года устроился на работу и жил в городе Волгограде, на выходные приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома проводился обыск, в этой связи ей стало известно, что ФИО1 подозревают в даче взятки начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1

(т. 1 л.д. 177-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть родственник ФИО1 и у нее с ним хорошие отношения. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Сарпинским районным судом Республики Калмыкия к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. В этой связи тот состоит на учете в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК». Также со слов ФИО1 она знает, что за то, что тот трудится за пределами республики, ФИО1 платит Свидетель №1 по 5 000 рублей, а также то, что Андрей заполняет пустые бланки, а Свидетель №1 вшивает их в дело.

(т. 1 л.д. 186-189)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с января по июнь 2024 года в бригаде Свидетель №6 по монтажу вентиляционных систем работал ФИО1, к которому претензий относительно работы не было. Им известно, что ФИО1 был осужден Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ст. 264. УК РФ к наказанию в виде 03 лет условно, при этом были установлены ограничения виде запрета покидать постоянное место жительства и являться на регистрацию раз в месяц в Сарпинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК. ФИО1 к ним с просьбой о переводе кому-либо денег не обращался.

(т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 200-202 и т. 1 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он примерно с июля 2022 года по апрель 2024 года работал в должности начальника ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» и в его должностные обязанности входили осуществление мероприятий предусмотренных действующим законодательством, регламентирующие исполнение осужденными наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера без изоляции их от общества.

Так приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года, при этом на осужденного были возложены обязанности по постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; уведомлению инспекции об изменении постоянного места жительства; явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Осужденного ФИО1 он знает еще с прошлого места работы – ИК-1, где тот ранее отбывал наказание.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО1, во исполнение вышеуказанного приговора и с целью его постановки на учет прибыл в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете тот разъяснил осужденному ФИО1 порядок отбывания наказания, обязательную явку на регистрацию один раз в месяц, получил объяснение, провел профилактическую беседу и составил отчет об этом, а также вручил уведомление о запланированной явке на регистрацию. Закончив регистрацию, они вышли на улицу, где находясь у здания инспекции стали разговаривать, в ходе чего, ФИО1 стал рассказывать о своем тяжелом материальном положении, что гражданская супруга ФИО1, имеющая троих детей нигде не работает, и потому ФИО1 хочет выехать за пределы республики на временные заработки. В этой связи ФИО1 предложил тому, что за каждый месяц его отсутствия, где также необходима его ежемесячная регистрация, будет выплачивать по 5 000 рублей, на что ему стало жалко ФИО1 и ввиду наличия своих кредитных обязательств, он согласился и пояснил, что всю необходимую документацию относительно регистрационных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении назначенного судом наказания, будет составлять самостоятельно, а ФИО1 по прибытию домой будет расписываться во всех необходимых пустых бланках, а после чего передавать ему для их вшивания в личное дело осужденного. При этом они условились, что денежные средства ФИО1 будет переводить по его номеру телефона на его счет открытый в АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО1 он получил от того наличными 5 000 рублей, которые находясь у домовладения № по <адрес> передал Свидетель №10, а тот в свою очередь перевел ему на его банковский счет 5 000 рублей. В ноябре и в декабре 2023 года находясь у здания инспекции, ФИО1 передал ему 5 000 рублей и 6 000 рублей. 12 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на банковский счет поступили уведомления о зачислении от неизвестных ему лиц – Свидетель №2 4 000 рублей, и от Свидетель №6 5 000 рублей, после чего на каждое уведомление ему в мессенджере ФИО1 сообщал, что данные переводы от него.

(т. 1 л.д. 206-211)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в сентябре 2023 года ему позвонил начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1, которого он знает по долгу службы, и попросил его внести на свою карту денежные средства, которые потом перевести тому на банковскую карту, на что он согласился. В этой связи он приехал к отделению ПАО «Сбербанк», где его ожидал Свидетель №1 и получив от того 5 000 рублей, он внес их и перевел Свидетель №1 на счет открытый в АО «Тинькофф банк».

(т. 1 л.д. 225-228)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в сентябре 2023 года ей позвонил Свидетель №1, который работает в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», и поинтересовался о возможности внесения денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк» на банковские карты других банков, на что она пояснила, что данную операцию произвести не возможно, на что их разговор закончился.

(т. 1 л.д. 229-232)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ему от ФИО1 известно, что тот платит начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 по 5 000 рублей в месяц за установленную неявку в инспекцию.

(т. 2 л.д. 14-17)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ СК РФ по РК предоставлены материалы, полученные в результате проведенных ОРМ: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № экз. № на 2 л.; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ экз. № на 3 л.; оптический носитель CD-R с оригиналом аудиозаписи, полученной в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», объемом 4 107 616 байт, рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой записи видео- и аудиозаписи, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.

(т. 1 л.д. 20-21)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, согласно которому рассекречены: справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; оптический носитель CD-R с оригиналом аудиозаписи, полученной в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», объемом 4 107 616 байт, рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой записи видео- и аудиозаписи, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.

(т. 1 л.д. 22-23)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой видео- и аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, согласно которому постановлено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1 с целью документирования и пресечения противоправной деятельности начальника ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1

(т. 1 л.д. 24-25)

Справкой-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, содержащей стенограмму зафиксированной беседы сотрудника УФСБ РФ по РК с ФИО1, в ходе которой последний рассказывает об обстоятельствах личной передачи им и перевода через третьих лиц Свидетель №1 денежных средств по 5 000 рублей с января по июнь 2024 года за заочную регистрацию.

(т. 1 л.д. 26-28)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД РФ «Сарпинский» предоставлены материалы ОРД, полученные в результате проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» и «Наведение справок»: копия постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; копия постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; копия постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; копия постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; постановление о рассекречивании начальника МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

(т. 1 л.д. 35-36)

Копией постановления Верховного Суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на проведение ОРМ связанных с ограничением конституционных прав «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 сроком на 180 суток и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 37-38)

Копией постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рассекречено постановление Верховного Суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, в целях предоставления указанных материалов следователю.

(т. 1 л.д. 39)

Копией постановления Верховного Суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на проведение ОРМ связанных с ограничением конституционных прав, в отношении Свидетель №1, а именно: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» сроком на 180 суток.

(т. 1 л.д. 40-41)

Копией постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рассекречено постановление Верховного Суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, в целях предоставления указанных материалов следователю.

(т. 1 л.д. 42)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате проведенных ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, а также сведения, полученные в результате проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, а именно: акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 1 л.; оптический диск CD-R рег. №с; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 1 л.; оптический диск CD-R рег. №с; обзорная справка ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 3 л.; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 2 л.; оптический диск CD-R рег. №с; обзорная справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 1 л.; акт копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с на 1 л.; оптический диск CD-R рег. №с.

(т. 1 л.д. 43-44)

Актом копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптический диск CD-R рег. №с произведено копирование файлов, полученных в результате проведенных ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 – «79374603852_01012020_13032024_СА_GSM_IM по абонентскому номеру №» и «79374603852_01012020_13032024_СА_GSM_IM_Статистика по абонентскому номеру №».

(т. 1 л.д. 45)

Актом копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптический диск CD-R рег. №с произведено копирование файлов, полученных в результате проведенных ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 – «79374603852_11032024_02042024_СА_GSM_IM по абонентскому номеру №» и «79374603852_11032024_02042024_СА_GSM_IM_Статистика по абонентскому номеру №».

(т. 1 л.д. 46)

Актом копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптический диск CD-R рег. №с произведено копирование файлов, полученных в результате проведенных ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 – «30195684», «30199537», «30200033» и «30200109».

(т. 1 л.д. 47-48)

Обзорной справкой ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей стенограмму зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров:

- файл 30195684: Свидетель №1 в 10 часов 23 минуты поступил от ФИО1 звонок, в ходе которого они установили местоположение каждого;

- файл 30199537: Свидетель №1 в 13 часов 49 минут поступил от ФИО1 звонок, в ходе которого установлено местонахождение ФИО1 и то, что Свидетель №1 подъедет;

- файл 30200033: Свидетель №1 в 14 часов 09 минут позвонил женщине, в ходе разговора Свидетель №1 выяснял возможность пополнения банковского счета открытого в «Тинькофф банк»;

- файл 30200109: Свидетель №1 в 14 часов 12 минут позвонил Свидетель №10, в ходе разговора Свидетель №1 попросил собеседника пополнить принадлежащий последнему банковский счет, открытый в «Сбере», а затем осуществить их перевод на карту Свидетель №1

(т. 1 л.д. 49-51)

Актом копирования аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптический диск CD-R рег. №с произведено копирование файла, полученных в результате проведенных ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 – «1№».

(т. 1 л.д. 52)

Обзорной справкой ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Свидетель №1, который по прибытию на автомашине марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком <***> регион и не долгого нахождения по адресу: <адрес>, направился вместе с ФИО1, вышедшего из указанного дома, к магазину «Меркурий», по адресу: <адрес>, где оставив последнего, выехал и прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», <адрес>.

(т. 1 л.д. 53)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № и №пр-24, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ сообщил, что он состоит на учете в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК», куда ему необходимо являться каждую вторую среду месяца, также ему запрещено менять постоянное место жительства. В середине августа 2024 года при очередной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, он сообщил начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 о том, что ему с целью заработка необходимо выехать за пределы республики и потому он не сможет являться в установленный день на регистрацию, в этой связи он поинтересовался о возможной регистрации в выходные дни, когда он будет дома. На его вопрос Свидетель №1 сообщил, что на регистрацию можно не приезжать, но необходимо ежемесячно передавать 5 000 рублей, на что он согласился. Таким образом, с начала сентября 2023 года по январь 2024 года он передал лично и перевел Свидетель №1 через третьих лиц денежные средства в сумме 25 000 рублей.

(т. 1 л.д. 57-62)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Наблюдение».

(т. 2 л.д. 18-24)

Протокол осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу компакт диск СD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «+№».

(т. 2 л.д. 25-32)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1

(т. 2 л.д. 45-51)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК, осмотрены ответы на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены движения денежных средств по банковскому счету Свидетель №1

(т. 2 л.д. 61-63)

Ответами на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №1 является клиентом банка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ему на счет перечислили: Свидетель №10 – 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты); Свидетель №2 – 4 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты); Свидетель №6 – 5 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут).

(т. 2 л.д. 64-69)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК осмотрено личное дело № осужденного ФИО1

(т. 2 л.д. 71-77)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу компакт диск СD-R содержащий выписки счетов ПАО «Сбербанк» свидетеля Свидетель №2

(т. 2 л.д. 169-173)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете Малодербетовского МСО СУ СК РФ по РК осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета.

(т. 2 л.д. 214-220)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и бесспорно указывают на виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключение эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертизы. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 21 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности органом предварительного следствия собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

В силу ч. 13 ст. 16 и ч. 1 ст. 187 УИК РФ и пп. а, б, е п. 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 729, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 188 УИК РФ следует, что уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно п.п. 1, 110, 113, 115-117, 121, 124 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142, настоящая Инструкция определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено. Инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства. Инспекция с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка. Контроль за исполнением обязанностей, возложенных судом, осуществляется инспекцией с использованием средств связи, направления запросов, посещения организации, о чем делается отметка в учетной карточке. Инспекция в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37). При явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка. При неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление (приложение N 38). При необходимости направляет его копию в орган внутренних дел с ходатайством об оказании помощи в доставлении осужденного. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись.

Приказом начальника Управления ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Свидетель №1 назначен на должность начальника ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК».

Согласно должностной инструкции начальника ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1, ознакомленного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» пашн13, Свидетель №1:

- имеет право: осуществлять все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством и ведомственными НПА, регламентирующими исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества; вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера; посещать осужденных по месту жительства, учебы и работы, с целью контроля за их поведением, соблюдением ими установленных ограничений и возложенных обязанностей;

- обязан: обеспечивать контроль за точным и неукоснительным исполнением судебных решений в отношении лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества; осуществлять меры, направленные на повышение эффективности исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, предупреждение совершения повторных преступлений осужденными, состоящими на учетах филиала; осуществлять оформление, ведение и учет номенклатурных дел, журналов, личных дел и учетных карточек осужденных; осуществлять учет осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, контроль за своевременностью их постановки и снятию с учетов; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказания, после неисполнения требований приговора и законодательства; оформлять личные дела осужденных; проводить регистрацию и профилактические беседы с осужденными; выносить предупреждения осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания; вызывать осужденных на беседы в целях получения устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием ими наказаний, а также получать по месту жительства, работы, учебы осужденных сведения о его поведении; вносить в суды в установленном порядке представления по вопросам исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Таким образом, начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1 был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и выполнял функции представителя власти, вследствие чего являлся должностным лицом.

ФИО1 предложил денежное вознаграждение за неявку в установленные дни регистрации и за возможность трудиться за пределами обслуживаемого филиала территории должностному лицу – начальнику ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РК» Свидетель №1, являющемуся представителем власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на дачу взятки. Он осознавал, что Свидетель №1 находится при исполнении служебных обязанностей и, предлагая денежное вознаграждение ему за незаконное бездействие в виде возможности неявки в установленные дни регистрации и трудиться за пределами обслуживаемого филиала территории, предвидел, что своими действиями умаляет основы власти и управления, и желал совершения таких противоправных действий. Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на дачу взятки.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств не обнаруживается, при обследовании выявлены признаки употребления наркотических средств группы каннабиноидов с вредными последствиями – F12.1 по МКБ-10, что подтверждается материалами уголовного дела (согласно справке БУ РК «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F12.1), анамнестическими сведениями об употреблении психоактивных веществ без формирования синдрома отмены, а также настоящим обследованием выявившим в психическом статусе: поверхность суждений и снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ (ответ на вопрос №). В связи с употреблением наркотив группы каннабиноидов с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

(т. 3 л.д. 50-53)

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкий деяний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к моменту совершения преступления достиг <данные изъяты> лет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, не женат, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Орган предварительного следствия, признавая в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства его явку с повинной, не принял во внимание тот факт, что органу предварительного расследования из ОРМ было достоверно известно имя лица совершившего преступление (ст. 291 УК РФ). Данные обстоятельства достоверно подтверждаются сведениям предоставленными суду о результатах ОРМ «Наблюдение», «Наведение справок» и «Прослушивание телефонных разговоров».

Анализ, содержание и сопоставление между собой указанных выше письменных доказательств с протоколом явки с повинной ФИО1, указывают на то, что органам предварительного расследования до обращения ФИО1 в отдел полиции было известно о нем как о подозреваемом и месте его нахождении.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении правоохранительные органы, осуществлявшие доследственную проверку, располагали сведениями о преступлении, суд расценивает указанное сообщение не как явку с повинной, а как его добровольное письменное признание в содеянном.

Следовательно, ссылка на явку с повинной ФИО1 как на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, не может быть принята в качестве таковой, вследствие чего подлежит исключению, однако при назначении наказания, подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как добровольное письменное признание в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором:

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 01 год 04 месяца 16 дней, неотбытый испытательный срок составляет 07 месяцев 14 дней.

В силу п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Следовательно, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты иначе как с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строго наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку предыдущие наказания не оказали должного исправительного воздействия.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 01 год 04 месяца 16 дней, неотбытый испытательный срок составляет 07 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, то суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса (примечание введено Федеральным законом от 14 февраля 2024 года № 11-ФЗ и вступило в действие 25 февраля 2024 года).

В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» с учетом положений ст. 9 УК РФ в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, денежные средства в пашн24, переданные ФИО1 в виде взятки подлежат конфискации.

В ходе предварительного следствия, постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части штрафа и наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество подсудимого ФИО1 до полного исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета – подлежит возврату по принадлежности собственнику;

- компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; компакт диск СD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «+№»; компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1; компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1; компакт диск СD-R содержащий выписки счетов ПАО «Сбербанк» свидетеля Свидетель №2 – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1, принятые постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ до окончательного исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, переданные им в виде взятки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета – возвратить по принадлежности собственнику;

- компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; компакт диск СD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «+№»; компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1; компакт диск СD-R содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1; компакт диск СD-R содержащий выписки счетов ПАО «Сбербанк» свидетеля Свидетель №2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов