Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-4812/2023;)~М-3439/2023 2-4812/2023 М-3439/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-004270-89

Производство: № 2-160/2024г. (2-4812\2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК « Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 74366,92 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2431,01 рублей, ссылаясь на то, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП были причинены механические повреждения металлическому барьерному ограждению.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 366,92 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление", представитель которого в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, не оспаривали вины ответчика в причинении ущерба, полагали, что ущерб является завышенным.

Материалами дела установлено, что 31.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП были причинены механические повреждения металлическому барьерному ограждению, принадлежащего АО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление"

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему АО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" страховое возмещение в размере 74 366,92 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. З. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал, не согласен с суммой ущерба.

Для проверки доводов ответчика и по его по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта металлического барьерного ограждения (далее МБО), поврежденного в результате ДТП от 31 октября 2022 года, как с учетом, так и без учета износа на дату ДТП?

Какое количество секций МБО необходимо заменить для ликвидации ущерба от ДТП?

Согласно экспертного заключения № от 29 января 2024 года, проеденного на основании определения суда ООО « Коллегия независимых экспертов и оценщиков», установлено, что для ликвидации ущерба от ДТП от 31 октября 2022 года требуется заменить:

Балка (9 п.м.) - 1 шт.

Консоль нижняя и верхняя - 2 шт.

Стойка-1шт.

Стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта металлического барьерного ограждения (далее МБО), поврежденного в результате ДТП от 31 октября 2022 года, с учетом износа на дату ДТП составит 32 849 рублей. Без учета износа на дату ДТП составит 35 827 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение, которое соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством. Выводы, содержащиеся в заключении, экспертами мотивированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств. Эксперты обладают достаточной квалификацией в исследуемой области знаний, предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.Таким образом, по материалам дела установлено, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, что в результате произошедшего 31 октября 2022 года по вине ответчика ФИО3 ДТП третьему лицу АО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" причинен ущерб на сумму 32 849 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП.

Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотехнической экспертизы. В ходе рассмотрения дела сторона истца выводы судебной автотехнической экспертизы не оспаривала, доводов о порочности составленного заключения не приводила, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 32 849 рублей, в соответствии с заключением эксперта.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме 1185 рублей 47 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 32 849 (тридцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко