Решение № 2-2379/2023 2-2379/2023~М-349/2023 М-349/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2-2379/2023УИД 66RS0№-14 № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.05.2023 г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 99 035 рублей 86 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В исковом заявлении представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78% от общей суммы основного долга 99 035 рубелей 86 копеек в размере 77 554 рублей 35 копеек; 78% образовавшейся задолженности от общей суммы процентов в размере 28 662 рублей 79 копеек в размере 22 445 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ВТБ24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Согласно согласию на кредит, графику платежей, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Впоследствии между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78% от общей суммы основного долга 99 035 рубелей 86 копеек в размере 77 554 рублей 35 копеек; 78% образовавшейся задолженности от общей суммы процентов в размере 28 662 рублей 79 копеек в размере 22 445 рублей 65 копеек. С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 77 554 рублей 35 копеек; проценты в размере 22 445 рублей 65 копеек. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 77 554 рублей 35 копеек; проценты в размере 22 445 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Пиратинская Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пиратинская Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|