Решение № 12-676/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-676/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

представителя заявителя ФИО1- ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 30 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом ответственным за состояние дорог, не обеспечил содержание пешеходного перехода в соответствии с ГОСТ 50597-93 и на основании статьи 12.34 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что 26 сентября 2017 года через портал госуслуг ФИО1 узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года. При этом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также постановление по делу об административном правонарушении не вручались и не направлялось по почте. По основанию того, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседания не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих об извещении должностным лицом ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела, о вручении ему протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составлен 16 января 2017 года в отсутствие самого ФИО1, при этом доказательства о его извещении отсутствуют.

В материалах дела также имеется сопроводительное письмо о направлении в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года, в протоколе место и время рассмотрения дела указано, однако отсутствуют объективные данные, что протокол об административном правонарушении фактически был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, и получен им (отсутствуют данные об использовании каких-либо средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения протокола адресату).

В силу указанного постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Альметьевском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.