Решение № 2-2074/2024 2-2074/2024~М-2100/2024 М-2100/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2074/2024

Дело № 2-2074/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004459-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее – ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 03.02.2016 в размере 58125,59 руб., из которых: 18333 руб. – сумма основного долга, 39792,59 руб. – начисленные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1943,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2016 между ООО МФО «Обувьрус» и ФИО1 заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФО «Обувьрус» предоставило ответчику денежные средства в сумме 20000 руб., сроком до 03.02.2017, под 222,65% годовых. 02.12.2016 ООО МКК «Арифметика» и ООО МФО «Обувьрус» заключили договор цессии № <номер обезличен>, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО МКК «Арифметика». 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» (09.01.2024 изменено наименование на ООО ПКО «Авангард») заключили договор цессии № <номер обезличен>, по которому право требования в отношении ответчика передано ООО ПКО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требований ООО МКК «Арифметика», на дату заключения договора цессии сумма задолженности по договору № М16ТмОС0600058 от 03.02.2016 составила 59114 руб. из которой: сумма основного долга – 18333 руб., начисленные проценты – 40781 руб. за период с 07.03.2016 по 05.03.2017. Кроме того, 27.09.2017 проведена реструктуризация долга, сумма основного долга и процентов заморожены. 05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 05.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору займа № <номер обезличен> от 03.02.2016 в размере 59114 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В ходе принудительного исполнения, с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 988,41 руб., которые учтены истцом в счет погашения процентов. 13.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ООО ПКО «Авангард» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.02.2016 между ООО МО «Обувьрус» и ФИО1 заключен договора займа № <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 20000,00 руб. на срок до 03.02.2017 под 222,65 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей. Последний платеж установлен графиком – 03.02.2017 в размере 1977 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора денежного займа).

Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями, что подтверждается подписью заемщика в анкете клиента-физического лица, графике платежей и договоре денежного займа от 03.02.2016.

ООО «Обувьрус» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № <номер обезличен>. Ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа не оспаривался.

Как предусматривает ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В договоре займа ответчик согласилась с тем, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия с заемщиком (п. 13 договора).

02.12.2016 между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования по договору денежного займа № <номер обезличен> от 03.02.2016, заключенному с ФИО1 Указанное подтверждается, в том числе актом приема-передачи документов, являющимся Приложением № 2 к договору № <номер обезличен>

27.09.2017 между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № <номер обезличен> от 03.02.2016 по условиям которого стороны договорились о реструктуризации задолженности по договору денежного займа № <номер обезличен> от 03.02.2016. На момент заключения дополнительного соглашения, сумма задолженности по договору составляла 59114 руб., в том числе: сумма основного долга – 18333 руб., сумма процентов за пользование займом – 40781 руб. Реструктуризация задолженности заемщика проводится путем поэтапного погашения равными частями задолженности, начисленной заемщику по данным займодавца, на дату подписания соглашения (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 4 дополнительного соглашения, внесены изменения в пункты 2,6 Индивидуальных условий договора денежного займа № <номер обезличен> от 03.02.2016, таким образом срок возврата денежного займа определен – до 27.09.2018, а также внесены изменения в график платежей, по которому последний платеж по договору займа - 27.09.2018 в размере 3403 руб.

Также установлено, что с даты подписания дополнительного соглашения, начисление предусмотренных договором процентов и штрафов за просрочку внесения платежей по договору, приостанавливается (пункты 5,6 дополнительного соглашения).

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «Авангард» перешли права требования по договору денежного займа № <номер обезличен> от 03.02.2016, заключенному с ФИО1

09.01.2024 изменено наименование ООО «Авангард» на ООО ПКО «Авангард».

ООО ПКО «Авангард» уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление по адресу проживания ФИО1

Указанные выше договоры уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, ООО ПКО «Авангард» является правопреемником ООО МКК «Арифметика» в отношении права требования по договору займа № <номер обезличен> от 03.02.2016, заключенного с ФИО1

Между тем, обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем в соответствии с представленным расчетом задолженности у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов на общую сумму 58125,59 руб., с учетом произведенного по исполнительному производству <номер обезличен> в размере 988,41 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалось, своего расчета задолженности сторона ответчика суду не представила, однако ответчик заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку условиями договора займа № <номер обезличен> от 03.02.2016, с учетом заключенного между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 дополнительного соглашения от 27.09.2017 установлен срок возврата кредита – до 27.09.2018, то срок исковой давности надлежит исчислять с 28.09.2018, и его истечение приходится на 28.09.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.08.2024 то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, из материалов дела № 2-4016/2023 следует, что 19.11.2023 ООО «Авангард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору займа № <номер обезличен> от 03.02.2016 в размере 59114 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 13.03.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (19.11.2023), оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт истечения срока исковой давности по договору займа, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском 03.08.2024 с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Авангард» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Авангард» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сурнина Е.Н.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 октября 2024 года