Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 4/16-0022/114/2024

Мировой судья Костин Д.В. № 10-2/2025

56MS0115-01-2024-010878-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 14 февраля 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рафикова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

при секретарях судебного заседания Бутяевой А.А., Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ракитиной Т.И., объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Газиева А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Рафикова И.А. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гай и в административных границах всего Гайского района Оренбургской области от 11 сентября 2024 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и с ограничением свободы на срок 4 дня.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 года.

Начальник ИУ ФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 ноября 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытая часть назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гай и в административных границах всего Гайского района Оренбургской области от 11 сентября 2024 года наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 24 октября 2024 года. До вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО1 под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Указывает на несогласие с признанием его злостно уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Отмечает, что приводил причины неприбытия в исправительный центр в установленный срок, однако судом это не было принято во внимание. Указывает, что перед судебным заседанием заявлял ходатайство об отводе адвоката Газиева А.Я., от услуг адвоката отказывался. Судом указано, что он и его защитник не возражали против факта неприбытия в исправительный центр, однако не приняты во внимание его объяснения с изложением причин неприбытия.

Просит постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 14 октября 2024 года под роспись был уведомлен о явке в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области не позднее 16 октября 2024 года. Одновременно данным предписанием осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.м. 7-8).

Также 14 октября 2024 года при явке в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 была вручена памятка осужденного к наказанию в виде принудительных работ с разъяснением правил оплаты проезда, вида и категории транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, а также необходимости сохранения проездных документов до прибытия в исправительный центр с целью их передачи администрации.

В установленный предписанием срок осужденный ФИО1 в исправительный центр не прибыл и к отбыванию наказания в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области не приступил. В связи с чем постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от 21 октября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск.

Местонахождение ФИО1 установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, 24 октября 2024 года осужденный был задержан и постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 октября 2024 года заключен под стражу.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, за неявку в установленный срок в исправительный центр. Однако осужденный не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от отбывания назначенного наказания. При этом суд обоснованно учел, что в судебном заседании осужденный не отрицал факта неприбытия в исправительный центр.

Вопреки доводам осужденного, из исследованной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденный ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснений относительно причин неприбытия в исправительный центр не давал.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного заседания 13 ноября 2024 года осужденный ФИО1 не заявлял отвода адвокату Газиеву А.Я. Кроме того, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания суд первой инстанции обсуждал вопрос нуждаемости осужденного в услугах защитника и причины его отказа от назначенного судом адвоката, который судом не был принят, защитник по назначению представлял интересы осужденного.

Доводы осужденного в судебном заседании о смягчении наказания рассмотрению не подлежат, поскольку размер наказания определен вступившим в законную силу приговором суда.

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Ракитина