Решение № 2-129/2024 2-129/2024~М-980/2023 М-980/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024

Дело №2-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Кравченко А.А.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в отношении ФИО2 был вынесен приговор, в котором он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорён к 15 годам лишения свободы в колонии особого режима. По уголовному делу №1-6/2023 (1-106/2022) он был признан потерпевшим. В результате преступных действий погиб его сын ФИО3, в связи с чем ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, повлекших за собой серьезные проблемы со здоровьем - ишемический инсульт. Моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец просит на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, получил копию искового заявления, ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством. Каких-либо пояснений, возражений и ходатайств от ответчика не поступало.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подан истцом правомерно, вред подлежит возмещению, сумма, заявленная истцом, отвечает требованиям разумности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 в послеобеденное время в автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, стоящем на парковке около здания ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, добавил в распиваемую ФИО3 алкогольную продукцию лекарственный препарат «Азалептин» («Клозапин»), вызвав своими умышленными действиями сочетанное отравление ФИО3 алкоголем и лекарственным средством, повлекшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. После этого ФИО2, дождавшись результатов токсического воздействия алкоголя и лекарственного средства «Азалептин» («Клозапин») на организм ФИО3, убедившись в том, что ФИО3 не может оказать сопротивление, 26.05.2014 в послеобеденное время на участке местности, расположенном в 15-ти км от р.п.Краснозерское Новосибирской области при движении из г.Карасук Новосибирской области, на стоянке для отдыха водителей похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг GT-E2232» стоимостью 3 866 рублей и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № №, открытую на имя ФИО3 в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» 8047/0360 по адресу: <адрес>, которой в последующем в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 4 866 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 26.05.2014 в послеобеденное время в автомобиле «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер № регион белого цвета, стоящем на парковке около здания ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни ФИО1, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, будучи осведомленным, что лекарственное средство «Азалептин» («Клозапин») и алкоголь взаимно усиливают токсическое воздействие друг друга на организм человека, влекущее нарушение сознания, переходящее в кому, с последующим смертельным исходом в случае неоказания медицинской помощи, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно добавил в распиваемую ФИО1 алкогольную продукцию лекарственный препарат «Азалептин» («Клозапин») в количестве не менее 4-х таблеток, причинив ФИО3 своими умышленными действиями сочетанное отравление алкоголем и лекарственным средством «Азалептин» («Клозапин»), вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2 26.05.2014 в послеобеденное время при движении автомобиля по трассе «Карасук-Новосибирск», вблизи р.п. Краснозерское Новосибирской области наступила смерть ФИО3 от острого сочетанного отравления этиловым спиртом и лекарственным средством «Азалептин» («Клозапин»). Впоследствии ФИО2 избавился от тела ФИО3 путем сожжения.

Приговором Карасукского района Новосибирской области от 18 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что его отцом является ФИО1

Истцом представлены выписка из медицинской карты больного ФИО1, из которой следует, что 04.09.2019 находился на приеме врача терапевта, 04.09.2019 - невролога, 29.11.2019 - хирурга, 15.01.2020 - хирурга, 17.08.2020 - невролога, 02.03.2022 - хирурга, 10.11.2022 - невролога, 17.05.2023 - невролога, 05.07.2023 - замена катетера, 16.08.2023 - хирурга, 08.11.2023 – хирурга. Стационарное лечение в Татарской ЦРБ с 26.07- 05.08.2019 с диагнозом <данные изъяты>. Стационарное лечение в хирургическом отделении ЦРБ с 13.02. - 21.12.2020.

Из эпикриза переводного стационар 29.07.2019 из медицинской карты стационарного больного №0111/4298 следует, что ФИО1 поступил с диагнозом: <данные изъяты>.

Из эпикриза выписного из медицинской карты стационарного больного №1000/488 следует, что ФИО1 13.02.2020 поступил в хирургическое отделение, дата выписки: 21.02.2020, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из приговора (пояснений ФИО1, ФИО4, ФИО5) ФИО3 общался с отцом, приезжая к нему в гости в с.Меньшиково и ежедневно созваниваясь, последний разговор с сыном имел место 26.05.2014, после чего сын исчез. Истца допрашивали 6 ноября 2014 года, 4 декабря 2021 года, 18 апреля 2022 года, все это время место нахождения ФИО3 не было установлено.

На протяжении времени с июня 2014 года истец проживал в состоянии беспокойства за судьбу сына, тело которого не было найдено. В период исчезновения сына у истца произошел <данные изъяты>, истец находился на лечении у невролога и терапевта, истцу поставлены, кроме основного диагноза <данные изъяты>, сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. На состоянии здоровья истца не могли не сказаться переживания, связанные с пропажей сына.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного действиями ФИО2, установленные приговором суда от 18 июля 2023 года законны и обоснованы, суд находит сумму морального вреда в 1 000 000 рублей не завышенной.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает моральные

страдания истца, связанные с гибелью его сына, с которым у истца были близкие отношения, возраст истца, способствующий отражению переживаний на состоянии здоровья, ухудшение состояния здоровья истца, длительность переживаний, связанных с пропажей сына в 2014 году, вынесением приговора только в 2023 году. Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО2 с последующим сожжением трупа ФИО3, что лишило возможности истца захоронить тело сына, что вызвало дополнительные переживания.

Суд также учитывает требование разумности и справедливости при взыскании данной суммы.

С учетом вышеизложенного, характера причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,

степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Венгеровского района Новосибирской области, код подразделения №) моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-129/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.