Апелляционное определение № 33-3351/2026 от 19 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Дело №

Председательствующий в суде первой инстанции

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики ФИО2: ФИО6, рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на нежилое строение (здание, бокс №) по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

При решении вопроса о принятии к производству искового заявления судом первой инстанции установлено, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в течении пяти дней, с момента получения копии настоящего определения, по мотивам необходимости предоставления сведений об оценке рыночной стоимости спорного имущества на момент подачи иска в суд, а также указании цены иска, исходя из которой, произвести доплату государственной пошлины, предоставив в адрес суда оригинал платежного документа.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение отменить. Иск направить в суд для рассмотрения по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив поступившие материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Между тем, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов. (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П)

Требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к исковому заявлению, регламентированы статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости спорного имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В частности, исходя из содержания п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску.

Из договора купли-продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует что он приобретен истцом за сумму 1950 долларов США (по курсу на момент совершения сделки).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, является надлежащей для имущественного спора, при стоимости имущества до 1 000 000 руб.

Вопреки выводам районного суда, истцом не указана стоимость спорного имущества в соответствии с затруднительностью её определения, при этом, иная стоимость судом не определялась, в связи с чем, оснований для вывода районного суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения, о том, что истцом не уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, не имелось.

В силу пункта 9 части 1 ст. 333.20 НК РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В тоже время, принятие районным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска, по основаниям не выполнения истцом требований определения от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении иска без движения, которые не были основаны на нормах действующего законодательства, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и подлежащим отмене, с возвращением настоящего иска в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

Аналогичная позиция при рассмотрении указанного вопроса отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/общ-1714).

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на основании подпунктов 2, 9 и 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Отменяя вышеуказанное определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возвращении иска в связи отсутствием доказательств указанной в иске стоимости спорного нежилого помещения, и уплате, исходя из неё государственной пошлины, является ошибочным, опровергаются материалами дела, и не препятствует районному суду, после поступления материалов настоящего иска из суда апелляционной инстанции, разрешить вопрос об установлении цены иска в порядке ст.91 ГПК РФ, а так же, в случае её несоответствия цене, указанной истцом, разрешить вопрос о доплате государственной пошлины, в конкретном, недостающем размере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Необоснованный возврат при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделал невозможным реализацию процессуальных прав истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для возвращения искового заявления заслуживают внимания, поскольку содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые влияют на исход дела и являются достаточным основанием для отмены состоявшегося определения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, отменить.

Материалы искового заявления направить в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: