Апелляционное определение № 33-1438/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО7 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО9 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО10,

рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики ФИО6, Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального округа Хорошево-Мевники в <адрес>, территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № <адрес>, об определении места жительства детей,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы в размере 70 000 рублей, из которых: 3000рублей – консультация; 5000 рублей – правовой анализ документов; 10 000 рублей – составление искового заявления; 5000 рублей – составление заявление об уменьшении исковых требований; 20 000 рублей - участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей – составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие и о приобщении доказательства; 20 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании при его рассмотрении.

Заявление мотивирует тем, что для представительства и защиты своих интересов при рассмотрении настоящего дела в суде, истец заключил с ФИО4 Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор об оказании юридических услуг № от 01 октября 225 года. Выполнение представителем обязательств в рамках вышеуказанных договором подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 03 октября ДД.ММ.ГГГГ, оплата денежных средств в размере 70 000 подтверждается соответствующими чеками.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО5 подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела не было установлено нарушений прав истца, а также, поскольку заявленные исковые требования относятся к требованиям неимущественного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений пунктов 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 о ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства детей. Местом жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 определено с отцом – ФИО1.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании алиментов и об определении места жительства детей в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО6; подача данного искового заявления в суд; представление интересов Заказчика в Киевском районном суде <адрес> Республики ФИО6 при рассмотрении настоящего дела, включая участие во всех судебных заседаниях; юридические консультации; подготовка документов в суд (заявлений, ходатайств, возражений и т.д.), получение процессуальных документов. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пп. 3.1 Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг в рамках Договора составляет 50 000 рублей; в соответствии с пп. 3.5 Договора, по окончании оказания услуг, сторонами составляется и подписывается Акт об оказании услуг.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказал Заказчику, а Заказчик принял следующие услуги: консультация - 3000 рублей; правовой анализ документов – 5000 рублей; составление искового заявления - 10 000 рублей; составление и подача заявления об уменьшении исковых требований - 5000 рублей; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; составление ходатайства о приобщении документов и о рассмотрении дела в отсутствие - 7 000 рублей.

Оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей по Договору № подтверждается Чеком №fi9phdf от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №; подача данного заявления в суд; представление интересов Заказчика в при рассмотрении указанного заявления, включая участие во всех судебных заседаниях; юридические консультации; подготовка документов в суд (заявлений, ходатайств, возражений и т.д.), получение процессуальных документов. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пп. 3.1 Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг в рамках Договора составляет 20 000 рублей; в соответствии с пп. 3.5 Договора, по окончании оказания услуг, сторонами составляется и подписывается Акт об оказании услуг.

Оплата юридических услуг в размере 20 000 рублей по Договору № подтверждается Чеком №gx5m1xm от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлял интересы ФИО1 на основании устно заявленного ходатайства о допуске представителя, которое судом было удовлетворено. То подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (том 1, л.д.99-100, 146-148).

Также в материалах дела содержится заявление ФИО1 об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 202), заявление, подписанное ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, а также о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.213).

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 33-34).

Постановляя обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 41 000 рублей, что включает в себя: составление искового заявления - 10 000 рублей; участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с объемом оказанных услуг представителем истцу ФИО1 и их вышеприведенной стоимостью.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при сложении вышеуказанных сумм, определённых судом в качестве стоимости оказанных представителем истца ФИО4 юридических услуг, итоговая сумма составляет 36 000 руб. ( 10 000+(7000 х 2 судебных заседания) + 5000+7000=36000 руб.).

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, и о необходимости отказа в удовлетворении заявления в полном объеме, подлежат отклонению, как не основанные на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению в части снижения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 36 000 рублей. В остальной части определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

о п р е д е л и л:

Определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до 36 000 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9