Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017 ~ М-2653/2017 М-2653/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании, которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20:15 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с [ ... ] гос. регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и принадлежащий [ФИО 4] и т/с [ ... ], гос.регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] и принадлежащий ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] застрахована в ООО «СК «С» (полис ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «С» (полис ЕЕЕ [Номер]).

[ФИО 3] обратилась в ООО СК «С» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, ООО СК «С» признал случай страховым и произвел выплату в размере 155688 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «С» получили претензию, но доплата произведена не была.

На основании экспертного заключения [Номер] ООО «П» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 437712,50 рублей. Оплата услуг эксперта составляет 7000 рублей.

Истец производит расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. и определяет ее в размере 368941,32 рубль. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «С» в свою пользу:

-244332 рубля - сумму страхового возмещения,

-368941,32 рубль-неустойку,

-5000 рублей – компенсацию морального вреда,

-штраф,

-7000 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта,

-2000 рублей – расходы по оплате юридических услуг согласно договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика ООО СК «С» - ФИО3, действующий на основании доверенности ([ ... ] в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431П.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки [ ... ], регистрационный знак [Номер], является ФИО1 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час.15 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], поду правлением [ФИО 1] и [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] [ ... ]

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «С» по полису серия ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность ситца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «С» по полису серия ЕЕЕ [Номер] [ ... ]

[ФИО 3] обратилась в ООО СК «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признав случай страховым, [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел выплату страхового возмещения в размере 155688 рублей [ ... ]

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «П». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 437700 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО СК «С» получена претензия ФИО1, с приложением заключения независимой экспертизы [ ... ]

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «А» №[Номер], с технической точки зрения, повреждения ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], с участием транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] и транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер]. Исключение составляют: бампер передний, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, кронштейн передний бампер левый, диск переднего левого колеса, стойка средняя левая, рама крыши левая, задний бампер, диск заднего левого колеса, петли передней двери, все элементы системы безопасности, обивка крыши. Соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] повреждения а/м [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] на следующих элементах: передняя левая дверь выше 60 см, задняя левая дверь выше 60 см., крыло заднее левое, ручка передней левой двери, брызговик задний левый.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер],соответствубщих обстоятельствам и механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате непосредственного воздействия при взаимном столкновении транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] и транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, утв. ЦБ РФ и справочниками РСА, составляет 101100 рублей [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ЭКСПЕРТ 1], проводивший судебную экспертизу, выводы сделанные экспертным заключением подтвердил.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт выводы изложенные в заключении подтвердил.

Стоимость восстановительного ремонта определяется судом на основании заключения судебной экспертизы в сумме 101100 рублей.

Поскольку ответчиком 14.12.2016г., до обращения истца в суд ([ДД.ММ.ГГГГ].), выплачено страховое возмещение сумме 155668 рублей, что значительно превышает стоимость восстановительного ремонта ТС от ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]., то исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 244332 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО СК «С» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,, расходов на оплату услугу услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения в размере 244332 рубля, неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368941,32 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате юридических услуг согласно договору в размере 2000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова