Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/17-2/2024

Дело № 10-13/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 13 февраля 2025 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Архангельска Смагина О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 декабря 2024 г., которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в г. ..., гражданину России, осужденному 29 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля по 29 августа 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства (с учетом отбытых 4 месяцев 24 дней исправительных работ) на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания ФИО1 зачтен период содержания под стражей с 30 октября по 10 ноября 2024 г. Наказание в виде 12 дней лишения свободы постановлено считать отбытым.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Еремеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение старшего помощника прокурора Украинчука М.А. о законности и обоснованности постановления, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Архангельска Смагин О.П. считает судебное постановление незаконным и подлежащим уточнению, так как мировой судья при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ допустил противоречие, в резолютивной части постановления указал о замене ФИО1 6 месяцев исправительных работ. В остальной части просил оставить постановление без изменения.

Защитник осужденного Еремеева Т.А. с доводами апелляционного представления согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ч. 3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей стать нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 7 октября 2024 г. состоит на учете в филиале по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Сотрудниками УИИ 7 октября 2024 г. осуществлен выезд к месту жительства ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ..., где ФИО1 отсутствовал, по данному адресу не проживал с 3 октября 2024 г. о чем сообщила его тетя ФИО2, которой оставлена повестка для передачи ФИО1 для явки в УИИ.В тот же день совершен телефонный звонок ФИО1, который сообщил, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, прибыть в инспекцию не намерен, в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал.

Для установления местонахождения осужденного с 7 октября по 25 октября 2024 г. уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в рамках которых были проверены места возможного нахождения ФИО1, следственные изоляторы Архангельской и Вологодской областей, изоляторы временного содержания г.Архангельска, г. Северодвинска, направлены запросы в УМВД России по Архангельской области, медицинские учреждения г. Архангельска (ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больниц № 4», ГБУЗ АО «Скорая медицинская помощь», ГБУЗ АО «Архангельский областной противотуберкулезный диспансер») и Архангельский территориальный отдел ЗАГСа. Однако местонахождение ФИО1 не было установлено, в больницах города на лечении он не находился, по месту жительства не проживал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, смерть по данным ЗАГСа не зарегистрирована, в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области не содержался.

9 октября 2024 г. ФИО1 вновь совершен телефонный звонок, в ходе которого последний пояснил, что ему ФИО2 была передана повестка о явке в УИИ, однако явиться в УИИ он отказался по причине отсутствия денежных средств, адрес, где он находился, не сообщил (л.д. 54).

В связи с этим постановлением начальника оперативного отдела УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2024 г. ФИО1 объявлен в розыск.

30 октября 2024 г. в 17.20 час. ФИО1 задержан.

Постановлением суда от 31 октября 2024 г. ФИО1 заключен под стражу на 12 суток, то есть до 10 ноября 2024 г. включительно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно заменил ФИО1 фактически неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, составившую 1 месяц 6 дней более строгим наказанием – лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 16 декабря 2024 г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Мировой судья по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции пришел к верному выводу о необходимости замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания, однако допустил противоречие в части неотбытого наказания, ошибочно указав о замене 6 месяцев исправительных работ вместо 1 месяца 6 дней исправительных работ.

Указанное нарушение, допущенное мировым судьей, подлежит устранению судом апелляционной инстанции посредством уточнения резолютивной части постановления мирового судьи от 16 декабря 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Архангельска Смагина О.П. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 - изменить.

В резолютивной части постановления указать о замене неотбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 16 декабря 2024 г. в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина