Решение № 12-182/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-182/2018

Дело № 12-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 04 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитников Яковлева Э.И., Русланова Д.В., действующих в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 мая 2018 года начальником отдела надзора Челябинского округа №3 ФИО2 о привлечении ФИО1, директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 мая 2018 года начальником отдела надзора Челябинского округа №3 ФИО2 директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (далее по тексту МБУК ЦБС ЗГО, Учреждение) ФИО1 признана виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 21000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Защитники Яковлев Э.И. и Русланов Д.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо начальник отдела надзора Челябинского округа №3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 мая 2018 года начальником отдела надзора Челябинского округа №3 ФИО2 директор МБУК ЦБС ЗГО ФИО1 признана виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания.

Судья полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицо с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 11 апреля 2018 года начальником отдела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБУК ЦБС ЗГО ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 30.03.2018 №-ИСХ, адресованное директору МБУК ЦБС ЗГО ФИО1, с указанием электронного адреса учреждения и информации о вызове должностного лица ФИО1 для составления данного протокола в 14-00 час 11.04.2018.

Однако данное извещение директора МБУК ЦБС ЗГО ФИО1 нельзя признать надлежащим, поскольку оно не соответствует требования КоАП РФ.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо – директор МБУК ЦБС ЗГО.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представленную в материалах дела служебную записку, согласно которой 11.04.2018 в 13-48 час между должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 выразила нежелание присутствовать при составлении протокола, не может служить доказательством надлежащего извещения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть не только надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, но и с таким расчетом времени, чтобы имелась возможность прибыть к месту составления протокола.

Из уведомления следует, что ФИО1 приглашалась на составление протокола к 14-00 час 11.04.2018 по адресу: <...>. Телефонный разговор между ФИО1, находящейся в другом городе, и должностным лицом состоялся в 13-48 час 11.04.2018, то есть за две минуты до составления протокола, а, следовательно, не имела возможности прибыть к месту составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1, составлен в отсутствие директора Учреждения ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление вынесено начальником отдела надзора Челябинского округа № 3. Наименование административного органа, должностное лицо которого, вынесло оспариваемое постановление не указано.

На основании представленных материалов дела об административном правонарушении однозначно идентифицировать должностное лицо вынесшее постановление невозможно.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено 10 августа 2017 года 18 час 45 мин. Нарушения требований трудового законодательства в учреждении выявлены в период с 14 по 28 августа 2017 года, в ходе расследования несчастного случая. Протокол об административном правонарушении составлен 11 апреля 2018 года

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках дела об административном правонарушении либо до его возбуждения какого-либо дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении не проводилось, административного расследования также не проводилось. Дело об административном правонарушении в силу п. «а» ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем составление протокола об административном правонарушении по истечении восьми месяцев со дня совершения административного правонарушения, по мнению судьи, ущемляет права ФИО1

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, имеется ссылка на ряд доказательств, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, а, следовательно, указанные в протоколе и постановлении обстоятельства ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными процессуальными нарушениями, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное в отношении директора МБУК ЦБС ЗГО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено 10 августа 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья не решает опроса о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку за пределами срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении разрешаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 мая 2018 года начальником отдела надзора Челябинского округа № 3 ФИО2 о привлечении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья: