Решение № 2-20/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 04 февраля 2019 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, заемщик), указав в обоснование, что 03 июня 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор №..., согласно которому предоставил кредит в сумме 998 000 рублей сроком до 03 июня 2021 под 22,3 % годовых. Заемщик свои обязательства систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ему было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование должником не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 702 600 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг- 466 937 рублей 44 копейки, просроченные проценты- 103 873 рубля 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 60 460 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты- 65 609 рублей 38 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг- 5 719 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 226 рублей.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы основного долга- 466 937 рублей 44 копеек. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки. В обоснование ходатайства указал, что в октябре 2017 года был уволен в связи с окончанием контракта о прохождении военной службы в рядах вооруженных сил РФ, переехал на новое место жительства. Обращался в отделения ПАО Сбербанк в г. Уссурийске и по месту пребывания в Ленинградской области с просьбой о получении рассрочки, отсрочки, переноса платежей через другое отделение банка по месту жительства, но помощи не получил. Просил принять во внимание, что размер неустойки 0,5% по кредитному договору за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, составляющую 7,5%, а также учесть, что неустойка по договору составляет более четверти основного долга, каких-либо негативных последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не наступило. В настоящее время он постоянного места работы не имеет, уплачивает алименты, проживает на съемной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования, действовавшей на момент образования задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 03 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 998000 рублей на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 22,3 % годовых, на цели личного потребления.

Дополнительным соглашением №... от 10 декабря 2015 года сок кредитного договора увеличен до 84 месяцев- до 03 июня 2021 года.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита (основного долга), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по уплате основного долга и процентов. Кроме того, кредитор вправе в таком случае предъявить заемщикам требование об уплате неустойки.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая график погашения задолженности. 14 августа 2018 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 13 сентября 2018 года, которое оставлено должником без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на 14 сентября 2018 года составляет 702 600 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг - 466 937 рублей 44 копейки, просроченные проценты- 103 873 рубля 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 60 460 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты - 65 609 рублей 38 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг- 5 719 рублей 82 копейки.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки, мотивировав это тем, что процентная ставка для исчисления размера неустойки значительно выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг в размере 60460,43 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 65609,38 суд считает обоснованным. Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д.10), неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты в соответствии с п.3.3. кредитного договора №... от 03 июня 2014 года ( л.д.101-102) исчислена по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 182,5 % в год. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки. Учитывая, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, на дату обращения истца в суд составила 7,5 %, процентная ставка по договору составила 22,3 % годовых или 0,061% в день, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд уменьшает ставку неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 0,02% в день, и, соответственно, размер неустойки до 2418,42 руб. за просроченный основной долг и 2624,38 руб. за просроченный проценты, всего 5042,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №... от 03.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 03.06.2014 года в размере 581573 рубля 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15016 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Е.Э. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>