Приговор № 1-403/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020

1-403/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «15» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В, подсудимого ФИО1, адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. по 12 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, где также находились ФИО6 и ФИО7 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение металлических труб, принадлежащих ФИО2, хранящихся на прилегающей территории к нежилому строению (телятнику), расположенному по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, д. Горки Сухаревские, вблизи <адрес>, принадлежащему ООО «ПремьерСтрой», находящемуся в аренде у ФИО10, куда он имел свободный доступ, и на территории которого временно проживал. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что собственник металлических труб ФИО2 не давал ему право распоряжаться своим имуществом, попросил ФИО6 и ФИО7 за вознаграждение помочь ему погрузить и транспортировать вышеуказанные металлические трубы в пункт приема металла, введя тех в заблуждение относительно истинных своих намерений, заверив их, что металлические трубы принадлежат ему. ФИО8 и ФИО7, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласились, после чего вместе с ФИО1, на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО7 проследовали на прилегающую территорию к нежилому строению (телятнику), расположенному по адресу: <адрес>. Находясь на указанной территории ФИО1 указал ФИО6 и ФИО7 на 6 металлических труб, принадлежащих ФИО2, которые тем необходимо было погрузить в автомобиль <данные изъяты>, однако в связи с их тяжестью и длиной, ФИО6 и ФИО7 это сделать не смогли, после чего ФИО7, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 по телефону вызвал ФИО9, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыл по вышеуказанному адресу на манипуляторе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, выполняя указания ФИО1, погрузили в а/м «<данные изъяты>, после чего вывезли их с указанной территории и сдали в пункт приема металла.

А всего, ФИО1 совершил кражу <данные изъяты> принадлежащих ФИО13 причинив ФИО12 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: договор субаренды, дополнительное соглашение, товарная накладная и CD диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий