Решение № 12-48/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-48/2017

дело 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на постановление главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 13.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области от 20.09.2017 года в отношении СПК им. Гая возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 13.10.2017 года СПК им. Гая освобождено от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и производство по делу прекращено. СПК им. Гая объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить состоявшееся по делу постановление и вынести новое постановление.

В жалобе прокурор указывает, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного СПК им. Гая правонарушения, поскольку кооператив на протяжении длительного времени безвозмездно пользовался землей, в результате чего в областной бюджет не поступали денежные средства.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. просил отменить состоявшееся по делу постановление и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку при вынесение оспариваемого постановления нарушены процессуальные требования.

Выслушав помощника прокурора, а также должностное лицо ФИО1, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СПК им. Гая были соблюдены.

В силу ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет на юридических лиц наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что СПК им. Гая самовольно использовал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 316673 кв.м.

Прекращая производство по делу в отношении СПК им. Гая, главный государственный инспектор в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель исходил из того, что в действиях СПК им. Гая формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, однако совершенное кооперативом правонарушение является малозначительным, поскольку действиями СПК им. Гая вред окружающей среде не нанесен, не допущено загрязнение, захламление и ухудшение плодородие почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Не соглашаясь с указанными выводами инспектора, прокурор просит отменить состоявшееся по делу постановление, однако это повлечет нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено, оснований для отмены оспариваемого прокурором постановления, в том числе и по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 13.10.2017 года оставить без изменения, а протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин